№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 августа 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющей, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея постоянного легального источника дохода и средств к существованию, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в январе 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Element», используя учетную запись с ник-неймом «gerda33», доступ к которому осуществлялся при помощи мобильного телефона «REALME 5» c абонентским номером №, находясь в неустановленном следствием месте, путем переписки, используя текстовые сообщения, вступила в корыстный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в приложении «Element» ник-нейм «mosoperator» (далее по тексту - неустановленное лицо) с целью совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации в течении неограниченного периода времени, распределив между собой роли, согласно которым неустановленным лицом, являющимся руководителем преступной группы, определялся следующий и основополагающий круг обязанностей в соответствии с целями и задачами созданной им преступной группы: разработка схемы незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации; приобретение крупнооптовых партий наркотических средств; осуществление поставок через тайники наркотических средств члену преступной группы ФИО1; общий контроль и координация действий участника преступной группы ФИО1 по незаконному получению из тайников от неустановленного лица наркотических средств, их последующему хранению и помещению в тайники на территории Российской Федерации, с целью последующего незаконного сбыта приобретателям; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получение от ФИО1 информации о местах размещения ей тайников с наркотическими средствами; определение размера вознаграждения ФИО1 в зависимости от количества и объема наркотических средств, оборудованных ею в тайники и перевод ей денежных средств; непосредственный сбыт наркотических средств приобретателям посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ФИО1, как участнику преступной группы, неустановленное лицо, определило следующий неотъемлемый круг обязанностей: получение через тайники от неустановленного лица партий наркотических средств; помещение наркотических средств в единолично выбранных тайниках на территории Российской Федерации, максимально исключая возможность их случайного обнаружения посторонними лицами, с сообщением их описаний с графическим закреплением, при помощи вышеуказанного мобильного телефона участнику преступной группы - неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта помещенных в тайники наркотических средств приобретателям.

Так, в соответствии с разработанным планом, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрело у неустановленного следствием поставщика вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 24 304,62 грамма, что согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру, которое, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО1, с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, стало незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта, в тайниках, оборудованных на неустановленных следствием участках местности, расположенных в <адрес> и <адрес>, о месторасположении которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем отправки сообщений посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 с указанием о необходимости получения последней из вышеуказанных тайников вышеуказанного наркотического средства и дельнейшего его сбыта на территории <адрес>.

После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, исполняя указания последнего, продолжая осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства в особо крупном размере в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через вышеуказанные тайники, оборудованный на неустановленных следствием участках местности в г. Москва и Московской области незаконно получила от неустановленного лица: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 24 304,62 грамма, которое относится к особо крупному размеру, которое ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, продолжая осуществление совместного преступного умысла, направленного на сбыт указанного наркотического средства, стала незаконно хранить частично в двух своих сумках на заднем пассажирском сидении и частично в двух своих сумках в багажном отделении в автомобиле «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак №, под управлением установленного следствием лица, передвигаясь в нем в качестве пассажира, до 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудником ГИБДД УМВД России по Тюменской области на 40 км автодороги Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменского района Тюменской области.

Однако довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на 40 км автодороги Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменского района Тюменской области, после чего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 24 304,62 грамма, что является особо крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе досмотра автомобиля «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак №, частично из двух сумок, принадлежащих ФИО1, находящихся на заднем пассажирском сидении и частично из двух сумок, принадлежащих ФИО1, находящихся в багажном отделении вышеуказанного автомобиля, проведенного в период времени с 23 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 40 км автодороги Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменского района Тюменской области.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, суду пояснила, что в середине января 2023 года ей на сотовый телефон поступило сообщение с предложением о работе, перейдя по ссылке под названием «Элемент», зарегистрировалась под ником «gerda33». Работа ее состояла в том, что нужно было забрать «клад» с одного места и оставить в другом месте, под «кладом» она предполагала, что это наркотическое средство. В данном приложении вела диалог с человеком, у которого был ник-нейм «mosoperator». Он рассказал, что есть хорошо оплачиваемая работа, нужно забрать клад с одного места и оставить его в другом месте, сумма оплаты составляла 100 рублей за 1 километр. Данное предложение ее заинтересовало, отправив сообщение о согласии, данный человек сообщил, чтобы она ждала дальнейших указаний. В конце января 2023 года в приложении «Элемент» ей написал человек под ником «mosoperator» с предложением работы, а именно нужно было забрать «клад» (сумку) с территории кладбища г. Москва и в дальнейшем данный «клад» перевезти в г. Витебск республики Беларусь, который оставить возле могилы, присыпав снегом, с указанием координат и названия. Выехав на принадлежащем ей автомобиле «Вольво», из г. Минск республики Беларусь в по направлению в г. Москва, где по указанным координатам с кладбища забрала данный «клад», находящийся в пакете, который она не открывала, но предполагала, что там находится наркотическое средство. Приехав в г. Витебск республики Беларусь и оставив данный клад возле могилы, сообщила человеку под ником «mosoperator» о том, что работу выполнила. После чего ей на банковскую карту «Сбербанк» поступило денежное вознаграждение около 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своей тети в г. Минск республики Беларусь, ей снова на сотовый телефон пришло сообщение от человека «mosoperator» с предложением работы, необходимо было забрать «клад», а именно 4 сумки с товаром на кладбище г. Химки, кладбище домашних животных г. Обнинск и 2 сумки с товаром за кладбищем г. Домодедово. За выполнение указанной работы ей пообещали выплатить денежное вознаграждение в сумме 200 000 руб. Согласившись, 20.02.2023 в обеденное время, на своем автомобиле она выехала из г. Минск республики Беларусь в сторону г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ она поехала на место, где нужно было забрать сумку с кладбища г. Химки. По указанным координатам обнаружив сумку, которую она не открывала, но предполагала, что там находится наркотическое средство, положила в багажник своего автомобиля, и сообщила человеку под ником «mosoperator» о том, что забрала данную сумку. По пути следования в гостиницу у нее сломался автомобиль. На СТО в г. Москва ей сказали, что ремонт составит 150 000 руб. Написав человеку под ником «mosoperator» о поломке автомобиля, необходимости денежной суммы в размере 150 000 руб. за ремонт, забрать товар «клады», оставшиеся 3 сумки, на банковскую карту поступили денежные средства в необходимой сумме, которую она перевела за ремонт автомобиля. Примерно ДД.ММ.ГГГГ написала своему знакомому Свидетель №1, который работает в такси. Сообщив ему о нахождении в г. Химки, поломке автомобиля и необходимости съездить на 3 кладбища, сделать ритуалы, он согласился, договорившись о стоимости проезда в размере 10 000 руб. После чего ей написал человек под ником «mosoperator», сообщил, что на кладбище домашних животных в г. Обнинск необходимо забрать сумку - рюкзак синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., взяв, в том числе сумку с товаром, который она подняла на кладбище г. Химки, проехали на московское центральное кладбище за пределы г. Химки. Приехав на данное кладбище, провела колдовские ритуалы. Далее поехали в г. Обнинск, где переночевав, на следующий день выехали в г. Домодедово Московской области также на кладбище, где ей нужно было забрать 2 сумки с товаром. Приехав на кладбище по указанным координатам, куда она также направилась одна, 2 сумки она обнаружила за кладбищем в канаве возле кустов. Одна сумка была серого цвета, вторая - бордового цвета. Подняв сумки, не открывая, направилась обратно к автомобилю. После чего поехали в г. Иваново. Приехав, она сняла квартиру, где стала осматривать их содержимое, в сумке находились полимерные пакеты, в различных объемах, внутри которых содержалось порошкообразное вещество белого цвета, предположила, что в них наркотические средства. Она с одной сумки перекладывала данные пакетики с веществом в другую сумку по 300 гр., 500 гр., 1 кг. для удобства. Всего у нее было 3 сумки и 1 рюкзак. Данные сумки по указанию человека под ником «mosoperator» она должна была доставить в г. Новосибирск на кладбище, разложив в удобное для нее место. Ввиду неисправности автомобиля договорилась с Свидетель №1 отвезти ее в г. Новосибирск и обратно г. Москва, на что он согласился, озвучив ей сумму поездки в размере 120 000 руб. По пути следования на посту ДПС 40 км автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники полиции, где в ходе досмотра в салоне автомобиля обнаружили и изъяли 2 сумки, в багажнике автомобиля - рюкзак и сумку, в каждой сумке внутри которых предположительно находилось наркотическое средство около 50 свертков.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд находит их в целом достоверными, и принимает их за основу доказательств, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. на стационарном посту полиции «Богандинский», расположенном на 40 км автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменского района Тюменской области им был остановлен автомобиль «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 В ходе досмотра указанного автомобиля с участием понятых были обнаружены две тряпичные сумки серого и бордового цвета, в данных сумках были обнаружены прозрачные полимерные пакетики с порошкообразным веществом, также в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля в багажнике были обнаружены две сумки, а именно рюкзак синего цвета и сумка черного цвета с синими вставками, внутри каждой сумки находились прозрачные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета, всего в 4 сумках было всего 50 пакетиков с вышеуказанным веществом светлого цвета. На вопрос, кому принадлежат данные сумки, ФИО1 пояснила, что обнаруженные сумки в салоне и в багажнике вышеуказанного автомобиля принадлежат ей, данные сумки попросили отвезти в г. Новосибирск. Также в ходе досмотра сумки были обнаружены электронные весы, 3 сотовых телефона. Изъятое было упаковано, составлены протоколы. Замечаний от участвующих в досмотре лиц не поступило.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3, который подтвердил факт своего участия в качестве понятого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. на 40 км автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменского района Тюменской области, наряду с другим понятым, при досмотре транспортного средства – автомобиля «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак <***>, в кузове темно-серого цвета, где также находился мужчина, представившийся как Свидетель №1. После отрицательного ответа со стороны последнего на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов, в указанном автомобиле были обнаружены две тряпичные сумки черного и синего цвета, в данных сумках были обнаружены прозрачные полимерные пакетики с порошкообразным веществом, далее в ходе досмотра вышеуказанного в багажном отделе были обнаружены две сумки, а именно рюкзак синего цвета и сумка черного цвета с синими вставками, внутри каждой сумки находились прозрачные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета, всего в 4 сумках было 50 пакетиков с вышеуказанным веществом светлого цвета, 3 сотовых телефона, электронные весы. На вопрос, кому принадлежат данные сумки, ФИО1 пояснила, что обнаруженные сумки в салоне и в багажнике вышеуказанного автомобиля принадлежат ей. Все изъятое было упаковано с составлением соответствующих протоколов.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, в приложении Яндекс-такси ему пришел вызов проехать из п. Нерль Тейковского района Ивановской области в г. Суздаль Владимирской области за 2 000 руб., он согласился. Приехав по указанному адресу, его ждала женщина, в дальнейшем ему стало известно, что ее зовут ФИО1. В ходе поездки она пояснила, что занимается ритуальной и экстрасенсорной деятельностью, показалась интеллигентной, умной женщиной, поэтому его ее деятельность не насторожила. Обменявшись номерами телефонов, стали общаться, дружескую переписку вели в мессенджере WhatsApp. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала ему, что на данный момент едет из республики Беларусь в г. Новосибирск на своем автомобиле, который по дороге начал «барахлить» в г. Москва, где сдав его в ремонт, попросила повозить на машине по делам по г. Москва, пообещав заплатить ему 10 000 рублей, на что он согласился. Забрал он ФИО1 из гостиницы в г. Химки Московской области, у которой с собой был рюкзак и дорожная сумка, что в них находилось, не знает. Сначала она попросила отвезти ее на московское центральное кладбище для домашних животных, куда она пошла с собакой. Вернувшись минут через 30, ФИО1 оставила свою собаку в машине и снова пошла одна на кладбище. Примерно через 20 минут она пришла обратно, в руках у нее уже была маленькая спортивная сумка. Спросив, что там находится, ответила, что церковная атрибутика, заряженная энергией, при этом сумку открывать нельзя. Он поверил ФИО1 Затем она попросила увезти ее в г. Обнинск также на кладбище. В г. Обнинск приехали в ночное время, около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Переночевав, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. поехали на местное кладбище в г. Обнинск, где ФИО1 ушла на кладбище, а он остался ждать в машине. Через 30 минут она вернулась, в руках у которой ничего не было, пояснив, что провела ритуал на данном кладбище. Далее ФИО1 попросила увезти в г. Домодедово Московской области, чтобы на кладбище также провести ритуалы. В г. Домодедово приехали около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Переночевав, около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ поехали на центральное кладбище г. Домодедово. Оставив свою собаку в машине, ФИО1 одна пошла на кладбище, а он остался ждать в машине. Вернувшись примерно через 40 минут, в руках она держала две сумки, которые положила в салон автомобиля. На вопрос, что в сумках, ФИО1 промолчала. Полагал, что в сумках находится также атрибутика. Вернувшись в г. Домодедово, ФИО1 забрала свой автомобиль Вольво XC 90, где она перенесла свои сумки в свою машину, оплатив ему 10 000 рублей. Около 23 час. 00 мин. ФИО1 позвонила и сказала, что машина снова сломалась, попросила увезти ее в г. Новосибирск, предложив оплату в размере 60 000 рублей до г. Новосибирска и 60 000 рублей обратно до г. Москва. В ночное время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, приехав за ФИО1, она обратно перегрузила свои сумки, которых было около трех, и один рюкзак. Далее поехали в г. Иваново, где она сняла себе комнату, а он поехал в п. Нерль, чтобы подготовить свой автомобиль на длительную поездку. Около 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ забрав ФИО1 из г. Иваново, поехали в г. Новосибирск около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по дороге останавливались только покушать и поспать в г. Пермь. По дороге на посту Богандинский в Тюменском районе Тюменской области остановили сотрудники ДПС, которые попросили его предоставить документы, проверить имеются ли у него неоплаченные штрафы. Затем сотрудники ДПС стали интересоваться, куда они следуют, на что он ответил, что везет с г. Москва в г. Новосибирск пассажирку. Сотрудники ДПС приняли решение провести его личный досмотр и досмотр автомашины. В присутствии понятых сотрудник ДПС спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, ответил, что не имеются. В ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра его автомобиля сотрудники ДПС в салоне за водительским сидением обнаружили 2 тряпичные сумки серого и бордового цвета, в которых находились полимерные прозрачные пакеты с порошкообразным веществом, кроме того, в багажнике находились тряпичная сумка черно-синего цвета, рюкзак, в которых были прозрачные полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника ДПС о принадлежности данных сумок, ответил, что они принадлежат ФИО1 Далее их доставили в МО МВД России «Тюменский» для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 133-136).

Протоколами досмотра транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на 40 км автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменского района Тюменской области в ходе досмотра автомобиля «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак №, обнаружены 2 тряпичные сумки серого и бордового цвета с полимерными прозрачными пакетами с порошкообразным веществом белого цвета, 2 сумки черного и синего цвета с полимерными прозрачными пакетами с порошкообразным веществом белого цвета, общее количество пакетов в сумках 50 штук, 1 сотовый телефон «REALME» и 2 сотовых телефона «HONOR», электронные весы (т. 1, л.д. 19-20).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра автомобиля «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак №, обнаружены и изъяты 1 сотовый телефон «REALME» и 2 сотовых телефона «HONOR» (т. 1, л.д. 20-21).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включен в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с действующими изменениями и дополнениями). Масса представленного вещества - 995,0 грамм (т. 1, л.д. 34-35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленных на экспертизу веществах, находящихся в пакетах (объекты №№) обнаружено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в последующих редакциях Постановления Правительства РФ). Масса вещества при поступлении составила – 483,19 г. (объект №), 473,54 г. (объект №), 502,04 г. (объект №), 488,76 г. (объект №), 484,93 г. (объект №), 481,49 г. (объект №), 993,42 г. (объект №), 989,80 г. (объект №), 985,67 г. (объект №), 1013,47 г. (объект №), 200,05 г. (объект №), 979,02 г. (объект №), 979,24 г. (объект №) (т. 1, л.д. 40-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное вещество является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с действующими изменениями и дополнениями). Масса вещества - 200 г., 185 г., 300 г., 305 г., 295 г., 200 г., 485 г., 990 г., 200 г., 195 г., 205 г., 490 г., 205 г., 205 г., 205 г., 195 г., 290 г., 995 г., 994,98 г.,990 г., 985 г., 205 г., 190 г., 495 г., 295 г., 295 г., 295 г., 300 г., 985 г., 295 г., 300 г., 305 г.,300 г., 300 г., 290 г., 295 г. Общая масса вещества - 15 249,98 грамм (т. 1, л.д. 47-48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на внутренних поверхностях стеклянной трубки, трубки из металла желтого цвета, трубки из металла серебристого цвета обнаружены следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона, который включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. На поверхностях, всех представленных на экспертизу электронных весов, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (в пределах чувствительности использованного метода исследования) (т. 1, л.д. 55-59).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак №, где обнаружены принадлежащие ФИО1 банковская карта Мир Сбербанк №, картонка с рукописными надписями, маленький блокнот с рукописным текстом, косметичка, три курительные трубки, сумка № бордового цвета и сумка № серого цвета, сумка № сине-черного цвета и сумка № (рюкзак) синего цвета, маленькие электронные весы, женская сумочка бордового цвета с содержимым (т. 1, л.д. 61-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра сотового телефона «REALME» imei: 1 - №, 2 - №, с абонентским номером №, обнаружено приложение «Element», в котором имеется переписка с пользователем «mosoperator» о распространении наркотических средств (т. 1, л.д. 76-100).

Вышеуказанные предметы были осмотрены (т. 1, л.д. 105-113, 118-122, 126-129), признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 101-102, 114-115, 123-125, 130-132).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, показаниями самой подсудимой и письменными материалами дела.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, не установлены. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований для их проведения.

Вопреки доводам стороны защиты, следственное действие –осмотр предмета проведено без каких-либо нарушений УПК РФ, в полном соответствии с положениями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Составленный в результате проведенного следственного действия протокол осмотра сотового телефона «REALME», а также постановление о признании вещественным доказательством и приобщении в качестве доказательства сотового телефона «REALME» не имеют каких-либо нарушений УПК РФ, составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, не нарушают гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления не нарушен, в частности их собирание и закрепление осуществлены надлежащим лицом, в результате прямо предусмотренных процессуальных норм. Таким образом, вышеизложенное ходатайство защитника ФИО8 об исключении доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений, влекущих их недопустимость, не установлено.

Доводы о том, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать как незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных объективных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимой именно на сбыт наркотических средств свидетельствует общая масса изъятых наркотических средств, размещение в удобной для сбыта потребителям упаковке, применение бесконтактного способа сбыта через тайники.

Показания подсудимой в совокупности с материалами уголовного дела приводят суд к убеждению, что действия ФИО1 и неустановленного следствием лица, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, были обусловлены единым умыслом, совместные и согласованные действия соучастников были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Кроме того, судом установлено, что преступная деятельность осуществлялась исключительно благодаря использованию участниками преступной группы информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку схема преступного деяния, начиная со средств связи между соучастниками, координирования действий каждого, заканчивая самим процессом распространения наркотических средств, осуществлялась исключительно посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса изъятого наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 24 304,62 грамма, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером наркотических средств.

Вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств подтвержден соответствующими заключениями экспертов, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется.

Оценивая исследованные по данному делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает ее личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима (т. 2, л.д. 5-6), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 13), на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 11-12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самой подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, так и ее близких родственников, в том числе сына, родной тети, супруга и его матери преклонного возраста, являющейся пенсионером, которым она оказывает физическую и материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимой и обстоятельствах, совершенного ею преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

При этом видом исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришел к однозначному выводу о возможности ее исправления лишь в условиях реального отбывания данного вида наказания.

Также при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при покушении на преступление.

Кроме того, при определении размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд также не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая данные о личности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить прежней.

На основании ч. 3? ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль РЕНО ФЛЮЕНС, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1;

- сотовый телефон модели «REALME 5», в корпусе фиолетового цвета, imei1: №, imei2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тюменский», конфисковать на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- договор аренды квартиры 9MNLF-210223 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 700 рублей, заявка/договор от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Сбербанк», блокнот, сумку (рюкзак) синего цвета, полимерный пакет зеленого цвета, полимерный пакет черного цвета, сумку сине-черного цвета, прибор вакууматор «CASO DESIGN VAKUUNIER SYSTEN VC6», сумку серого цвета, сумку бордового цвета, два рулона полупрозрачных вакуумных пакетов, один рулон полиэтиленовых пакетов, электронные весы «Tefal Optiss», приспособление для курения в количестве трех штук со следами нагара, электронные подвесные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тюменский», две картонные коробки, внутри каждого из которых находится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 24 304,62 грамма (после производства исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – возвращено 24 303,6 грамма), одна коробка с первоначальным упаковочным материалом в виде пакетов, прозрачного полимерного материала в количестве 13 штук, три бумажных конверта с первоначальным упаковочным материалом в виде однотипных вакуумных пакетов из бесцветной полупрозрачной полимерной пленки в количестве 37 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Тюменской области, - уничтожить на основании п.п. 1-2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина