Гражданское дело № 2-1367/2022

УИД: 66RS0009-01-2021-001413-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

При секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, требуя взыскать в свою пользу с ответчика задолженность договору займа от 26.08.2013, заключенному с ООО «Займ Экспресс», в размере 60.000 руб., судебные расходы в размере 7.000 руб. (л.д. 6).

В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получает 10.000 руб., сроком на 15 календарных дней, под 2% в день. Сумма займа была получена ФИО2 в полном объеме. Однако свое обязательство о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил.

В соответствии с условиями договора займа начисление процентов за пользование суммой займа осуществляется до полного погашения обязательства по договору.

Между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 31.12.2013 заключен договор цессии, согласно которому право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу в полном объеме.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения которой отказался (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении).

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа № б/н, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 10.000 руб. на цели личного потребления сроком на 15 календарных дней (до 10.09.2013) под 2% за каждый день пользования (730% годовых), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора займа (л.д. 8).

Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (расходный кассовый ордер – л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями договора займа, в котором указан размер предоставляемых заемных денежных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных суду документов видно, что ответчик в нарушение условий договора займа, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 31.12.2013 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент – ООО «Займ Экспресс» уступил в полном объеме, а цессионарий ИП ФИО1 принял права требования, вытекающие из договора займа, заключенного с ФИО2 (л.д. 11). О состоявшейся уступке новый кредитор уведомил заемщика (л.д. 12). Право уступить право требования по договору займа предусмотрено пунктом 13 договора. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. Соответствующая правовая позиция приведена в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с представленным расчетом, по вышеуказанному кредитному договору размер просроченной ссудной задолженности ФИО2 перед истцом составил 10.000 руб., проценты за период с 27.08.2013 по 18.02.2022 – 619.600 руб., пени за период с 16.09.2013 по 18.02.2022 – 615.600 (л.д. 10).

Истец уменьшил размер процентов за пользование суммой займа до 50.000 руб., а также полностью отказывается от взыскания с ответчика пени.

Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст.ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, принимается судом с учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 Закон обратной силы не имеет, ограничений размера суммы процентов, подлежащих начислению и взысканию, не содержал.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статей 94-98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2.000 руб. Обоснованным суд признает требование о возмещении расходов истца на получение юридической помощи в размере 5.000 руб. на основании договора от 17.02.2022 с исполнителем ФИО3, получение платы подтверждено расписками последнего (л.д. 15-17).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность договору займа от 26.08.2013, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» с ФИО2, за период с 27.08.2013 по 18.02.2022 в размере 60.000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2.000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5.000 рублей 00 копеек, всего взыскать 67.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин