Дело № 2-2150/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0007-01-2024-013434-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего Дзюбинской О.П.,
при помощнике судьи Голубевым А.В.,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе имущества.
В обосновании заявленных требований указала, что ФИО4 состоит в браке с ответчиком ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения прекращены, общего хозяйства не ведется, отношений не поддерживают. Сохранение семьи невозможно. От брака имеются дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между супругами брачный договор не составлялся. К добровольному соглашению о разделе имущества стороны не пришли. В период брака приобретено следующее имущество:2-хкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., кадастровый №. Квартира приобретена в общую совместную собственность по договору участия в долевые строительства от № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобреталась за счет следующих денежных средств: сумма ФИО7. на приобретение спорной квартиры была подарена матерью истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которая внесена истцом в кассу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ФИО7. заемные денежные средства, взятые в ипотеку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного супругами с ФИО8 России». В ДД.ММ.ГГГГ на погашение ипотечного кредита в ФИО8 были направлены средства материнского капитала, полученного за рождение несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ФИО7. С учетом характера вложенных в приобретение 2-хкомнатной <адрес> денежных средств, доли в праве супругов и детей, согласно прилагаемого к иску расчета составляют: истца ФИО4 – 63/100; ответчика ФИО5 – 29/100; Иные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 4/100 у каждого ребенка. Согласно выписке ЕГРН, кадастровая стоимость 2-х комнатной квартиры составляет ФИО7. Стоимость доли в праве 63/100 истца ФИО4 составляет ФИО7 Супруги имеют совместный долг, взятый в браке - заемные денежные средства, взятые заемщиками в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного супругами с ПАО «Сбербанк России» на сумму ФИО7. сроком на 240 месяцев на приобретение 2-хкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Квартира находится в залоге (ипотеке) по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет ФИО7.
Истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51.4 кв.м., кадастровый №. Кадастровой стоимостью ФИО7 Определить доли в праве на имущество, нажитыми совместно в браке ФИО4 и ФИО5: 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., кадастровый №. Кадастровой стоимостью ФИО7. следующим образом: за ФИО4 в размере 63/100; за ФИО5 в размере 29/100; Иные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4/100;Иные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4/100. Произвести раздел совместно нажитого ФИО4 и ФИО5 в период брака имущество следующим образом: признать за ФИО4 долю в праве на 2- комнатную квартиру по адресу: <адрес> казармы, <адрес>, 23 этаж, общей площадью 51,4 кв.м., кадастровый №. Кадастровой стоимостью ФИО7 в размере 63/100; признать за ФИО5 долю в праве на 2- комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью ФИО7 в размере 29/100; признать общим долгом супругов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного супругами с ПАО «Сбербанк России» на сумму ФИО7., сроком на 240 месяцев на приобретение 2- комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной пошлины.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, семейно-браные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была куплена за счет кредитных средств взятых в ФИО8, были использованы средства материнского капитала и ФИО7 дала её мама. Кредит по ипотеке выплачивает она (истец) самостоятельно. Титульным собственником квартиры является истец. Возможности выкупить долю в квартире у ответчика у неё нет.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен. Семейно-браные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ему известно, что спорная квартира была куплена за счет кредитных средств взятых в ФИО8, были использованы средства материнского капитала и ФИО7. дала мама истца. Кредит по ипотеке выплачивает истец самостоятельно. Возможности выкупить долю в квартире у истца у него нет.
Третьи лица ФИО9, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представителя в суд не направили.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц; при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи; общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, после раздела имущества не прекращается.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, после раздела имущества не прекращается.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен брак, о чем выдано свидетельство о заключении брака и составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 86).
В период брака Иные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12, 13, 86).
На основании решения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 103).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подтвердили, что семейно-брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112).
Суд считает возможным руководствоваться датой прекращения семейно-брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств наличия брачных отношений после указанной даты сторонами не представлено.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось и подтверждалось, что в период брака была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по цене ФИО6 переданная по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30, 31).
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры являются ФИО4 и ФИО5, общая совместная собственность (л.д. 20-23, 99-102).
Для приобретения вышеуказанной квартиры, в соответствии с пунктом 2.3 договора сторонами был внесен первоначальный взнос в размере ФИО7. и ФИО7. за счёт кредитных средств, предоставленных ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках кредитного договора истец и ответчик являются созаемщиками.
В судебном заседании стороны подтвердили, что денежные средства в размере ФИО7. на спорную квартиру в качестве первоначального взноса дала мать истицы ФИО3
В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что истец её дочь, 43 года она проработала на заводе, накопила деньги, поскольку работала на вредном производстве рано вышла на пенсию, но продолжала работать, получала пенсию и заработную плату. Всего она передала дочери <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. она передала на покупку мебели и ФИО7. на первоначальный взнос квартиры.
Факт наличия денежных средств у свидетеля ФИО3 подтверждается договором № о вкладе «Помню. Помогаю» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сберегательной книжкой на имя ФИО3 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на сумму <данные изъяты>.
Согласно ответу ОСФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ направила средства материнского (семейного) капитала в полном объеме на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному ею и супругом ФИО5 и с ФИО8, на строительство жилого помещения по адресу:. <адрес>. Указанные денежные средства в соответствии с заявлением истца, пошли на погашение долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья и были перечислены на расчетный счет банка ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской о размере средств материнского (семейного) капитала.
На погашение кредита были направлены средства материнского капитала в сумме <данные изъяты>., имеющие строго целевое назначение, что в свою очередь, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» влечет обязательное выделение долей детям.
Для приобретения указанной выше квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4, ФИО5 (созаемщики) заключен кредитный договор № на сумму ФИО7. под 9,10% годовых на срок 240 месяцев, цель использования потребительского кредита – инвестирование строительства объекта недвижимости, квартира находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 34-40). В последующем ДД.ММ.ГГГГ между Банком и созаемщиком ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен график ежемесячных платежей (л.д. 41-43). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и созаемщиком ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен график ежемесячных платежей (л.д. 44-51).
Согласно сведений Банка, кредит не погашен.
С учетом изложенного, доли в спорной квартире должны быть определены следующим образом, исходя из следующего расчета суда:
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО4 и ФИО5, общая совместная собственность (л.д. 20-23, 99-102).
Также подлежат удовлетворению требования истца о признании общими обязательства по кредитному договору №, поскольку данные обязательства возникли для приобретения общего совместно имущества, - квартиры по адресу <адрес>.
Данный кредит возник по инициативе обоих супругов, связанной с приобретением общего жилья, все денежные средств, полученные по кредитному договору, направлены на приобретение квартиры, то есть использованы на общие нужды семьи, что влечет за собой признание долга общим долгом супругов, что сторонами и не оспаривалось в судебном заседании. Стороны не лишены возможности в будущем, в случае невыполнения условий кредитного договора одной из сторон, обратиться за судебной защитой с соответствующими требованиями (о взыскании денежных средств в порядке регресса) к супругу.
Сторонами не представлены доказательства финансовой возможности выплаты компенсации за указанную квартиру друг другу.
Иных требований не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены в пользу ФИО4, то с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), следующим образом:
- признать право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, кадастровый № совместно нажитым имуществом и определить доли в праве за ФИО4 в размере 63/100 доли в праве, за ФИО5 в размере 29/100 доли в праве, Иные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере по 4/100 доли в праве у каждой.
Признать обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 общим обязательством ФИО4 и ФИО5.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - подписьКопия верна Судья
О.П. Дзюбинская
Подлинный документ подшит в деле № 2-2150/2025 УИД 59RS0007-01-2024-013434-80Дело находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.