Решение по делу № 2-145/2023 от 16.01.2023 | Апшеронский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-145/23

УИД 23RS0005-01-2022-005068-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору и возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указал, что 02.04.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске о обслуживании банковской карты, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 5 лет под 48,5 % годовых. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами. 20.03.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. 07.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 123 г. Апшеронского района вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.04.2013 г. за период с 10.10.2017 г. по 20.03.2018 в сумме 97 555 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 563 рублей. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объёме 03.12.2020 г., в связи с чем, просит взыскать убытки причинные ненадлежащим исполнением по договору № от 02.04.2013 г., проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 03.12.2020 г. в размере 50 078,55 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля, а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представить ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 02.04.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске о обслуживании банковской карты, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 5 лет под 48,5 % годовых. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами.

20.03.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

ООО «Агентство Финансового Контроля» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, положение главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской ... (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

07.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 123 г. Апшеронского района вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.04.2013 г. за период с 10.10.2017 г. по 20.03.2018 в сумме 97 555 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 563 рублей.

Из справки ООО «Агентство Финансового Контроля» от 01.12.2022 г. следует, что за период с 07.09.2018 г. по 03.12.2020 г. взысканная задолженность на основании вышеуказанного судебного приказа исполнена в полном объеме, последний платеж осуществлен 03.12.2020 г. в размере 3 886 рублей.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком срока погашения кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Исходы из вышеприведенных норм материального права, а также учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21.03.2018 года по 03.12.2020 года в размере 50 078,55 рублей.

В части заявленных требования в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, обстоятельств дела, а также разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что обязательства по уплате задолженности по договору займа не исполнены ответчиком своевременно, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения.

В части взыскание причиненных убыток за ненадлежащее исполнение кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 365 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно абзацу 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика.

Учитывая изложенное, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствие их вины по неисполнению обязательств в период с 21.03.2018 г. по 03.12.2020 г.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств отсутствие его вины по нарушению своих обязательств суду не представлено, то размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства судом определяется в размере 100 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2022г., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 84 рубля, которые в соответствии с вышеуказанными требованиями процессуального закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» № проценты за пользование займом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21.03.2018 г. по 03.12.2020 г. в размере 50 078,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля, почтовые расходы в размере 84 рубля, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору от 02.04.2013 г. в размере 100 рублей, а всего 51 965,55 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (395 Гражданского кодекса РФ) будет производиться с 17.01.2023 г., до момента фактического исполнения ФИО1 решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2023 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов