Дело № ...
10RS№ ...-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, ХХ.ХХ.ХХ между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 10 000 руб. в соответствии с тарифами банка, впоследствии лимит был увеличен. ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 активировала банковскую карту, ей предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта в пределах лимита, со счетом № .... Поскольку ответчик пользовалась денежными средствами и ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по их возврату, у неё образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 56 504 руб. 44 коп., из которых: 46 796 руб. 21 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 9 708 руб. 23 коп. - сумма задолженности по процентам. ХХ.ХХ.ХХ в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей Банк направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Определением мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании задолженности от ХХ.ХХ.ХХ отменен. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена. Из выписки по счету № ... усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору является ХХ.ХХ.ХХ. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № ... в размере 56 504 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец своих представителей не направил, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Дополнительно указал, что в заявлении о предоставлении кредита ответчица согласилась на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»), о чем имеется подпись заемщика. Документом, подтверждающим ознакомление ответчика с правилами и тарифами, является договор № ..., дополнительно документы на карту не подписывались, только оферта от ХХ.ХХ.ХХ. Договор страхования к карте не применялся, страховые взносы не взимались. При активации карты ответчица согласилась с тарифами и правилами Банка.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчицы ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что факт получения кредитной карты, ее активацию, использование денежных средств не оспаривают. Лимит кредитования установлен в 10 000 руб., проценты за пользование кредитом завышены. Все платежи были учтены, других платежей не было. ХХ.ХХ.ХХ осуществлен последний платеж. Произошла переплата денежных средств в счет погашения задолженности. Ответчице не была предоставлена полная информация об условиях кредитования, про комиссии за пользование картой не знала. Банк не уведомил, что в кредитный лимит включено обслуживание кредитной карты, смс-оповещение и другие услуги. Следовательно, договор в части его условий о взимании с заемщика комиссий за обслуживание карты является недействительным. Оснований для взимания с ФИО1 платы за участие в программе страховой защиты и оповещения об операциях у истца не имеется, поскольку согласие на предоставление таких услуг ответчица в надлежащей форме не выразила.
Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Из приведенных положений закона, в частности в ч. 12, 18 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Как следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к приведенному правовому регулированию несущественное условие договора может быть признано подлежащим применению к правоотношениям сторон только в том случае, когда ими достигнуто обоюдное соглашение по поводу его содержания.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита № ... в АО «ОТП Банк» Продукт/маркетинговая акция продукт Универсальный 2 %, сумму кредита 15 300 руб., процентная ставка 44, 7 %, на 12 месяцев, полная стоимость кредита 59, 63 % годовых, с отместкой о согласии страхования жизни и здоровья Клиента.
Согласно п. 2 заявления ФИО1 ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - Тарифы) просила открыть на её имя Банковский счет и предоставить банковскую карту (далее — Карта) и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего Заявления. Просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер Кредитного лимита до 150 000 рублей либо до 5000 долларов США (в зависимости от валюты счета); проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлена о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами. Активация Карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения ею Карты и активирования Карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, просила Банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.
Присоединилась к Правилам, Тарифам и обязалась их соблюдать, предоставила право Банку неоднократного увеличения Кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 настоящего Заявления. Действия Банка по открытию ей Банковского счета считаются акцептом Банка ее оферты об открытии Банковского счета. Действия Банка по установлению ей Кредитного лимита считаются/акцептом Банка ее оферты об установлении Кредитного лимита. Действия Банка по увеличению Кредитного лимита считаются, акцептом Банка её оферты/оферт об увеличении Кредитного лимита. Срок для акцепта Банком ее оферт, указанных в п.7, Настоящего-Заявления, составляет 10 (десять) дет с даты подписания настоящего Заявления, но не более срока действия договора. Настоящими заявлением предоставила Банку право безакцептного списания денежных средств с Банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания, установленную в Правилах. Полная, стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по Карте, с валютой счета в рублях РФ составляла 45, 36 % годовых. Просила Банк предоставить ей услугу SMS сервиса по Карте (информирование о состоянии счета), с Тарифами по данной услуге ознакомлена.
К заявлению не приложены какие-либо Тарифы, актуальные на момент его оформления либо активации банковской карты.
Приложенная Информация относится исключительно к кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ.
Представленная распечатка Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» не содержит каких-либо подписей, дат, не утверждена каким-либо документом, в связи с чем не может быть признана относимой к рассматриваемому делу. Установить распространение ее действия на рассматриваемый договор на момент рассмотрения дела невозможно.
Представленная ксерокопия Тарифов на услуги дистанционного банковского обслуживания необходимых реквизитов в виде подписей и дат также не содержат, а, кроме того, указано, что они являются приложением к приказу от 2017 года. При этом не указаны реквизиты приказа.
Аналогичная ситуация с представленной ксерокопией Тарифов по обслуживанию физических лиц, в которой указано на принадлежность приказу от 2019 года.
Представленная ксерокопия Общих условий договоров АО «ОТП Банк» подписей, дат не содержит, указано на то, что являются приложением № ..., однако не указаны реквизиты приказа.
Таким образом, все вышеуказанные ксерокопии подтверждением согласования между истцом и ответчиком каких-либо условий не являются.
Несмотря на неоднократные запросы суда, Тарифы Банка, Общие условия, Индивидуальные условия кредитования ответчика истцом суду представлены не были.
Доказательства направления истице и получения ею указанных документов (в том числе Тарифов по картам) в момент активации банковской карты также не имеется. Более того, ею отрицается ознакомление с какими-либо тарифами и иными документами, содержащими условия о комиссиях.
Таким образом, суд принимает во внимание только приложенные к иску Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» от 2010 года и указание ответчицей в Заявлении на согласование дополнительной услуги по смс-извещению, в том числе пункты 5.3 Порядка о порядке исчисления льготного периода кредитования, а также п. 8.4.5 Порядка о том, что изменения, ухудшающие положение клиентов, распространяются только на тех клиентов, которые заключили договоры после утверждения новой редакции Правил и/или Тарифов.
ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 активировала банковскую карту, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № ... заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.
Согласно выписке по счету по договору № ..., заключенному ХХ.ХХ.ХХ минимальный платеж составляет 5 % от лимита или 5 % от задолженности, минимум 300 руб. для договоров, заключенных до ХХ.ХХ.ХХ. По условия договора страхование отсутствует. Какие-либо комиссии сторонами не согласованы. Ставка по Договору ковенантной не является, следовательно, проценты по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг, иным операциям различаться не могут, должны быть высчитаны по одной и той же процентной ставке.
Следовательно, кредитный договор № ... в части его условий о взимании с заемщика различных комиссий, кроме комиссии за услугу СМС –информирование, является незаключенным, поскольку эти условия не были надлежащим образом согласованы между сторонами, в связи с чем правовых оснований для взимания соответствующих денежных средств у истца не имелось.
Более того, принимая во внимание, что ведение (обслуживание) ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора (в счет уплаты всех комиссий, за исключением оплаты смс-информирования), подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Закона о потребительском кредите, в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.
Доказательством факта получения, пользования и снятия денежных средств с кредитной карты по кредитному договору № ..., является выписка по счету. Факт пользования кредитными деньгами ответчицей не оспаривается.
Представленным истцом расчетом подтверждается, что за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ обязательства по договору № ... ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, исчисленная АО «ОТП Банк» в размере 56 504 руб. 44 коп., из которых: 46 796 руб. 21 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 9 708 руб. 23 коп. – сумма задолженности по процентам.
При этом из представленной выписки по счету по кредитному договору № ... видно, что истцом уплачиваемые ФИО1 денежные средства удерживались в первую очередь в счет погашения комиссий: за выдачу денежных средств в чужом устройстве, плата за обслуживание по договору, погашение платы за снятие наличных, погашение платы по договору/соглашению, комиссия за выдачу наличных через банкоматы банка, плата за смс-услугу по договору, за запрос баланса в чужом банкомате, по тарифам банка, за обслуживание счета по договору, штраф за пропуск минимального платежа. Всего с ФИО1 в счет погашения комиссий, без учета комиссии за услугу смс-информирование по карте, удержано более 43 000 руб.
Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, всего в счет погашения задолженности по договору № ... ФИО1 внесено 193 884 руб., из них 65 395 руб. 68 коп. учтено истцом в счет погашения основного долга, 128 488 руб. 32 коп. учтены на погашение остальных платежей.
Поскольку истцом расчет произведен с учетом комиссий, исходя из ковенантной ставки, что с учетом вышеизложенного не соответствует закону и договору сторон, суд производит свой расчет задолженности.
Судом при расчете использовано предельное значение ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам в рублях на срок свыше 3 лет, на дату заключения договора – декабрь 2013 года, - 24, 90 %, определенное Банком России, которое также частично использовано истцом при расчете процентов за пользование займом.
С учетом внесения платежей всего на сумму 193 884 руб., из которых 65 395 руб. 68 коп. учтены истцом в счет погашения долга, с учетом уплаты несогласованных комиссий в размере более 43 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчица погасила всю задолженность по договору, включающую в себя проценты за пользование займом, основной долг и комиссию за смс-уведомление.
Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности подлежат отклонению.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.
Судья А.М. Фомина
Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.