УИД 59RS0004-01-2024-000534-42

Дело № 2-388/2025 (2-4827/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ООО «Регион», ФИО2 о признании торгов, договор купли-продажи недействительными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ООО «Регион», ФИО2 , с учетом уточненных требований,о признании недействительными публичных торгов, состоявшихся 29.01.2024 проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> по продаже арестованного имущества – квартиры, площадью № с кадастровым номером № собственник ФИО5, по адресу: <Адрес>; применении последствий признания недействительными торгов; возложении обязанности по возвращению арестованного имущества для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; признании недействительным договора купли-продажи №т от 08.02.2024, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.01.2024 на универсальной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» проведены торги: лот № 2, квартира, площадью № с кадастровым номером №, собственник ФИО5, по адресу: <Адрес>. Продавец: специализированная организация Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – ООО «Регион». 22.01.2024 с целью участия в торгах истец заключил агентский договор с ФИО6 К заявке на участия в торгах приложен полный пакет документов, однако ФИО6 не был допущен до участия в торгах ввиду нарушения требований аукционной документации, а именно не была приложена нотариально заверенная доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени участника аукциона, представленный агентский договор не подменяет надлежащую доверенность. Между истцом и ФИО6 заключен договор предоставления посреднических услуг на приобретение объекта недвижимости от 22.01.2024, по которому исполнитель принимает обязательства оказать заказчику услуги, связанные с подачей заявок на универсальной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» и приобретения лота № 2. Все документы, приложенные к заявке подписаны истцом, договор купли-продажи, в случае выигрыша на торгах, подписывался бы непосредственно с истцом. Таким образом, заключенный агентский договор предполагает право агента заключать сделки от своего имени, выдавать доверенность агенту от принципала не требуется, так как в этом случае не возникает представительства.

Определением судьи от 25.11.2024 к участию в деле третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО5, ФИО7 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 (том 1 л.д. 163).

Определением судьи от 10.01.2025 к участию в деле третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО10 (том 1 л.д. 240-242).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводом, изложенных в иске, уточненном иске..

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, ранее представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что заявка истца не соответствовала требованиям аукциона документации к извещению, тем самым отказ в принятии заявки на участие в торгах является законным, в связи с чем просят в заявленных требованиях отказать в полном объеме, провести судебное заседание в отсутствие представителя (том 1 л.д. 153-154, том 2 л.д. 66-68).

Ответчик ООО «Регион» о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, ранее представили письменный отзыв на исковое заявление, указывают, что отсутствие надлежащей доверенности на представителя от истца является законным основанием для отказа в принятии заявки на участие в торгах, просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме (том 1 л.д. 80-81).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых просит применить процессуальный срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а также взыскать с истца судебные расходы в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 226-227, том 2 л.д. 37).

Третьи лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по заявленным требованиям не выразили. Ранее от ФИО7 поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствии, в котором также просила в удовлетворении требований отказать (том 1 л.д. 194).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменном отзыве, в которых указывают, что ФИО6 правомерно не допущен до участия в торгах, в связи с предоставлением не полного пакета документов, проведенные торги 29.01.2024 не нарушают права и законные интересы истца (том 2 л.д. 30-32).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 6, 7, 8, 10 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В силу ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 6 ст. 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Как следует из абзаца 1 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно п. 5.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Продажа движимого имущества должника, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2021 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (заказчик) и ООО «Регион» (исполнитель) заключен государственный контракт № 13 на оказание услуг по реализации арестованного имущества (том 1 л.д. 148-151).

14.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Александровским городским судом по делу № о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 139).

23.10.2023 исполнительное производство принято к исполнению ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю (том 1 л.д. 138).

30.10.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 141-142).

31.10.2023 в ходе совершения исполнительных действий 30.10.2023 арестованного имущества должника, судебным приставом-исполнителем установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 143).

05.12.2023вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (том 1 л.д. 137).

13.12.2023 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае специализированной организации ООО «Регион» направлено поручение о принятии от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11, имущества принадлежащего должнику ФИО5, а именно жилое помещение, 2-комнатная квартира, площадью № по адресу: <Адрес>, и осуществлении его реализации на торгах в порядке и сроки, установленные законодательством (том 1 л.д. 136).

Из аукционной документации к извещению о проведении торгов в форме электронного аукциона (открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества) по продаже арестованного имущества следует, что заявка на участие в аукционе в соответствии с бланком установленным организатором торгов, должна содержать следующие сведения: для физических лиц – фамилия, имя, отчество (если имеется), паспортные данные, адрес жительства, контакты.К участию в торгах допускаются физические лица, представившие продавцу документы в составе заявки на участие в торгах согласно настоящей аукционной документации: для физических лиц – заявка по форме, утвержденной организатором торгов; копия документа, удостоверяющего личность; нотариально заверенная доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени участников аукциона, а также копия его документа, удостоверяющего личность; реквизиты банковского счета для возврата задатка; копия свидетельства о постановке на налоговый учет; декларация о соответствии требованиям п. 5 ст. 449.1 ГК РФ (в письменном виде, в свободной форме), (том 1 л.д. 126-132).

Решением комиссии от 29.12.2023 торги признаны несостоявшимися, так как заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (том 1 л.д. 134).

09.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена имущества в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 133).

ООО «Регион» опубликовало извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, которые состоятся 29.01.2024 в 12:00. (том 1 л.д. 124).

22.01.2024 между ФИО4 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор предоставления посреднических услуг на приобретение объекта недвижимости (агентский договор) № 1 (том 1 л.д. 9), по условиям которого исполнитель принимает обязательство оказать заказчику услуги, связанные с подачей заявок на универсальной площадке АО «Российский аукционный дом» и приобретение лота № 2 (извещение №), а именно: квартира, общей площадью № кадастровый №, собственник ФИО5 Ю, адрес: <Адрес> (п. 1.1).

24.01.2024 ФИО4 в адрес ООО «Регион» направлено заявление на участие в торгах по реализации арестованного имущества (том 1 л.д. 93).

Из журнала учета приема заявок и задатков № следует, что дата проведения аукциона 29.01.2024, продавец ООО «Регион» предмет продажи: квартира, общей площадью №., адрес: <Адрес>, начальная цена <данные изъяты>, прием заявок с 17.01.2024 по 24.01.2024. Зарегистрированы заявки заявителей ИП ФИО10, ФИО6, ФИО12, ФИО2 (том 1 л.д. 119).

Согласно скриншоту карточки заявки на участие, 24.01.2024 ФИО6 подана заявка на участие в торгах за №, с приложением документов: СНИЛС ФИО4, согласия на обработку данных, свидетельства ИНН ФИО4, уведомления о предоставлении информации, банковские реквизиты ФИО4, уведомления, паспорта ФИО4, агентского договора, паспорта ФИО6, свидетельства ИНН ФИО6 (том 1 л.д. 189-190), однако указанная заявка отклонена, поскольку подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий.

Протоколом № 1/2 рассмотрения заявок от 26.01.2024 ФИО2, ФИО9, ИП ФИО10 допущены до участия в торгах, ФИО4 в лице ФИО6 не допущен до участия в торгах: документы предоставлены ненадлежащим образом, нарушены требования аукционной документации п. 5 по электронным торгам (том 1 л.д. 120).

Согласно протоколу № 2/2 подведения итогов процедуры от 29.01.2024, победителем торгов по продаже арестованного имущества признан ФИО2 Цена проданного имущества составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 88).

08.02.2024 между ООО «Регион» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т, предметом которого является: арестованное имущество – квартира, общей площадью № кадастровый №, по адресу: <Адрес>, общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 229).

20.03.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении <Адрес> общей площадью № расположенной по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 232-233).

20.03.2024 актом приема-передачи указанное жилое помещение передано ФИО7 (том 1 л.д. 234).

Таким образом, судом установлено, что реализация арестованного имущества квартиры по адресу: <Адрес>, принадлежащей должнику ФИО5 осуществлялась на основании постановления судебного пристава-исполнителя, путем реализации арестованного имущества на публичных торгах специализированной организацией.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Истцом в обосновании требований о признании торгов недействительными ссылается на то, что заявка на участие в торгах подана ФИО6 на основании заключенного агентского договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется организовать подачу заявки для участия в торгах на универсальной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» https://lot-online.ru/ с целью дельнейшего приобретения объекта.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Таким образом, к правоотношениям между истцом ФИО4 и ФИО6 должны применяться правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ, о договоре поручения.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании изложенного, для совершения юридически значимых действий, в том числе участия в торгах и заключения сделки по итогам торгов, необходима доверенность, которая подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя.

В соответствии с журналом учета приема заявок и задатков, заявителем на участие в торгах являлся ФИО6

Согласно п. 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Таким образом, приложенный заявителем к заявке договор предоставления посреднических услуг на приобретение объекта недвижимости (агентский договор) № 1 не может рассматриваться как документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. При этом доверенность к заявке не приложена, в связи с чем заявка организатором торгов ООО «Регион» отклонена правомерно.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение ООО «Регион» об отклонении заявки является правомерным, поскольку организатор торгов при рассмотрении заявок действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества; применение последствий признания недействительными торгов; возложении обязанности по возвращению арестованного имущества для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; признании недействительным договора купли-продажи №т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и ФИО2 не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 возражая в отношении предъявленных требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Данное правило подлежит применению и к оспариванию публичных торгов (п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемый аукцион состоялся 29.01.2024, настоящее исковое заявление подано в суд 30.01.2024 (том 1 л.д. 1), то есть в пределах годичного срока, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельным.

Разрешая требования ответчика ФИО2 о взыскании с истца судебных расходов по составлению отзыва на исковое заявление и представительство ИП ФИО13 в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 09.01.2025 между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО13 (исполнитель) заключено соглашение № 01/25 об оказании юридических услуг (том 2 л.д. 39), из которого следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению отзыва по гражданскому делу № по иску ФИО4 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, рассматриваемого Ленинским районным судом г. Перми, представительство заказчика в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 данного соглашения стоимость услуг исполнителя определяется в сумме: <данные изъяты> – составление отзыва, <данные изъяты> – представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях первой инстанции.

Факт несения ФИО2 расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № 26208 от 18.01.2025 (том 2 л.д. 38).

Судом установлено, что представление интересов ответчика осуществлял представитель ФИО13 на основании устного ходатайства, которым подготовлены письменные возражения по иску с ходатайством о применении к требованиям срока исковой давности (том 1 л.д. 226-239), представитель принимал участие в предварительном судебном заседании Ленинского районного суда г. Перми 10.01.2025 (том 1 л.д. 240-242), в основном судебном заседании 17.02.2025 (том 2л.д. 47).

Таким образом, факт оказания юридических услуг, подтвержден материалами дела.

Согласно п.п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд считает необоснованно завышенным и несоответствующим объему выполненной представителем работы, включающей в себя подготовку письменных возражений, участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, с учетом категории спора, объема заявленных требований, объема оказанной представителями юридической помощи по данному делу, учитывая результаты рассмотрения данного дела – отказ в удовлетворение требований истца в полном объеме, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо взыскать с истца в пользу ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО2 о признании недействительными публичные торги, состоявшиеся 29.01.2024 проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае по продаже арестованного имущества – квартиры, площадью № с кадастровым номером №, собственник ФИО5, по адресу: <Адрес>; применение последствий признания недействительными торгов; возложении обязанности по возвращению арестованного имущества для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; признании недействительным договора купли-продажи №т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и ФИО2 , отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года.

Копия верна, судья Н.В.Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-388/2025.