Дело №

86RS0005-01-2023-000443-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 346 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки VOEKSWAGEN, модель PASSAT СС. идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, отчуждено заемщиком в пользу ФИО2, что является нарушением п.2.2.1 договора залога.

Согласно расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 580 340 рублей 51 копейка, из которой 267 634 рубля 30 копеек сумма основного долга, 280 278 рублей 45 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма неустойка (пени) в размере 32 427 рублей 76 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 337, 339.1, 340, 341, 348, 350.1, 352, 353, 807, 809, истец просил: Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 580 340 рублей 51 копейку, из которой: 267 634 рубля 30 копеек (сумма основного долга); 280 278 рублей 45 копеек (сумма процентов); 32 427 рублей 76 копеек (сумма неустойки (пени); и проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга 267 634 рубля 30 копеек, начиная с 13.01.2022г. по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT СС, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов. Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 772 рубил 10 копеек.

Представитель истца в ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Согласно почтовым идентификаторам, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 346 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки VOEKSWAGEN, модель PASSAT СС, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, отчуждено заемщиком в пользу ФИО2, что является нарушением п. 2.2.1 договора залога.

Согласно п. 2 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора устанавливается с момента передачи заемщику денежных средств и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК PФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитор) сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 580 340 рублей 51 копейка, из которой 267 634 рубля 30 копеек сумма основного долга, 280 278 рублей 45 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 32 427 рублей 76 копеек.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В данном случае, обеспечением надлежащего исполнения условий № от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль: марки VOEKSWAGEN, модель PASSAT СС, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В данном случае, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, условиями договора залога, Банк вправе обратить взыскание на вышеуказанное заложенное автотранспортное средство.

Поскольку собственником заложенного имущества является ФИО2, то он, как правопреемник залогодателя должен отвечать перед истцом заложенным имуществом.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон (п.1.). Если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п.2.). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая представленные суду доказательства, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы в сумме 9 003,41 рубля, с ФИО2 судебные расходы в сумме 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 580 340 (пятьсот восемьдесят тысяч триста сорок) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма, предусмотренные п. 4. договора, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT СС, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 003 (девять тысяч три) рубля 41 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков