...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Москва 14 июля 2023 г.

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при секретаре Кульгиной А.Д.,

с участием и.о. первого заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Якушиной Т.В.,

следователя СО ОМВД России по району Капотня г. Москвы ФИО1,

обвиняемого ФИО2 у., его защитника – адвоката Кушпель М.В., представившего удостоверение № ...,

переводчика ФИО3, действующей на основании доверенности № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Капотня г. Москвы ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО2 у., ... года рождения, <...>, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 ноября 2022 года СО ОМВД России по району Марино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2 у. и неустановленного лица.

По подозрению в совершении преступления 03 ноября 2022г. был задержан ФИО2 у. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 04 ноября 2022 года ФИО2 у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

05 ноября 2022 года Люблинским районным судом г. Москвы ФИО2 у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 03 января 2023 года.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз 25 мая 2023 года Люблинским районным судом г. Москвы на 01 месяц 20 суток, а всего до 08 месяцев 14 суток, то есть до 16 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 23 мая 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 16 июля 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 у., ... года рождения, <...>, гражданину Республики Узбекистана на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 13 суток, то есть до 16 августа 2023 года мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо получить расширенную выписку из ПАО «...», о движении денежных средств по счету открытому на соучастника преступления ФИО4, дополнительное допросить обвиняемого ФИО2 у., провести дополнительно очную ставку между потерпевшим, ФИО5 с одной стороны и обвиняемым ФИО2 угли с другой стороны, предъявить обвиняемому ФИО2 у. обвинение в новой редакции, допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить в порядке ст. 220 УПК РФ с учетом требований 221, 227 УПК РФ. При этом оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 у. не возражал против продления срока содержания под стражей, его защитник возражал в удовлетворении ходатайства, указал, что ФИО2 у. прибыл и находился на территории РФ легально\. Работал, имеет место жительства, просил избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по делу проведены необходимые следственные действия, направленные на установление события преступления и изобличение лиц, виновных в совершении преступления. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на объективное и всестороннее расследование уголовного дела, что является объективными причинами, по которым следствие не может быть окончено своевременно, т.к. производство вышеуказанных следственных и иных действий требует значительного количества времени. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО2 у. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, утверждено надлежащим должностным лицом, в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО2 у. является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2 у. произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ФИО2 у. предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, при этом у следствия имеются обоснованные подозрения в причастности в совершении ФИО2 у. преступлении, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ФИО2 у. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений, мера наказания за которое предусмотрена исключительно в виде лишения свободы на срок более трех лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого лица.

Особая сложность расследования уголовного дела вызвана проведением по делу большого количества следственных действий.

Кроме того, судом принято во внимание, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО2 у. меры пресечения в виде заключения под стражей, в настоящее время не отпали.

Так, ФИО2 у. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция статьи уголовного закона предусматривает наказание виде лишения свободы на длительный срок, он не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации на территории РФ, является гражданином иностранного государства Р. Узбекистан, в связи с чем имеются конкретные основания полагать, что он, оставаясь на свободе и понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе изменение меры пресечения в отношении указанного лица невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей указанному лицу, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО2 у. под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной ФИО2 у. меры пресечения, суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемого удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 у., ... года рождения, <...>, гражданину Республики Узбекистана, зарегистрированному по адресу: ..., холостому, официально не трудоустроенному, сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 13 суток, то есть до 16 августа 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд города Москвы, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: