№ г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 06 июля 2023 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

гособвинителя прокурора <адрес> ФИО4,

защитника ФИО5,

предоставившего удостоверение № от 18.10.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, с основным общим образованием, работающего грузчиком в ООО «БиоСпар» <адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ст.69 ч.3, ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, ФИО2, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес>, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток и, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, осознавая, что п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, управлял мотоциклом марки «Днепр-11 КМЗ- 8.155» без государственного номерного знака, где работниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> был выявлен факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения. В ходе проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер-К» №, результат проверки составил в 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ 1.280 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ. Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2, заявляя о полном согласии с предъявленным по ст.264.1 ч.1 УК РФ обвинением, полностью признал себя виновным и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый своё ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО2 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством. Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность нарушения правил безопасности дорожного движения и предвидел неизбежность наказания.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, сложившиеся у него социальные и семейные связи, его поведение в ходе производства дознания и в суде, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы и назначение ему наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Не имеется правовых оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку приобретенный ФИО2 мотоцикл является его собственностью, признан вещественным доказательством по делу и использован им при совершении преступления, то согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ, ст. 104.1 п. «а» УК РФ, вещественные доказательства : мотоцикл марки «Днепр-11 КМЗ- 8.155» темно-синего цвета, без государственного номерного знака, находящийся на хранении на стоянке отделения МВД России по <адрес> конфисковать в собственность государства ; чек № от ДД.ММ.ГГГГ прибора-анализатора паров этанола с результатами исследований на имя ФИО2, копию административного дела № в отношении ФИО2 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ ( л.д. 44-83), оптический DVD-диска марки с записями из видеорегистратора автомобиля ДПС, находящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Коростелева