Дело №2-286/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу Сбербанк, Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» об освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2, ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «АйДи Коллект», ООО «Финансовая независимость» об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля М., по исполнительным производствам: №-ИП от 02 июля 2024 года (постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02 августа 2024 года); №-ИП от 05 апреля 2024 года (постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 09 апреля 2024 года); №-ИП от 28 ноября 2023 года (постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01 декабря 2023 года); №-ИП от 11 октября 2023 года (постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 30 октября 2023 года); №-ИП от 18 октября 20023 года (постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26 октября 2023 года).

В обоснование иска указано, что 26 июля 2019 года между ФИО2 (продавец) и ООО «Лизинг Финанс» (покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства М. 28 июля 2021 года между ООО «Лизинг Финанс» (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки VOLVO S60 (VIN №). 21 декабря 2021 года между К. (продавец) и В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства М. Регистрацию указанного транспортного средства в органах ГИБДД покупатели по договорам от 26 июля 2019 года, от 28 июля 2021 года и 21 декабря 2021 года не производили. 16 декабря 2022 года между В. (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства М.. По условиям договора, продавец передал в собственность, а истец принял указанный автомобиль и оплатил продавцу 250 000 руб. При заключении договора истцу были переданы ключи, а также регистрационные документы. 18 декабря 2022 года истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанного транспортного средства (полис). При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми в регистрации вышеуказанного транспортного средства истцу было отказано в связи с запретом на регистрационные действия на автомобиль М. 02 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 июля 2024 года, зыскателем по данному исполнительному производству является ПАО Сбербанк; 09 апреля 2024 года был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 апреля 2024 года; 01 декабря 2023 года был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 ноября 2023 года; 30 октября 2023 года был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 октября 2023 года, взыскателем по данному исполнительному производству является АО «Банк Русский Стандарт»; 26 октября 2023 года был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 октября 2023 года. Таким образом, ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства М. установлены судебными приставами-исполнителями, когда собственником автомобиля ФИО2 уже не являлся. Установленные судебными приставами-исполнителями ограничения нарушают законные права и интересы истца, препятствуют ему в осуществлении его прав как собственника имущества.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 в судебном заседании не участвовали, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался судом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено. В письменных возражениях на исковое заявление представителем указано на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №431 поселения Сосенское города Москвы от 19 ноября 2020 года по делу №, которым со ФИО2 взыскана задолженность в размере 446 537,52 руб. Задолженность, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, до настоящего времени не погашена. Кроме того, истцом не представлено доказательств фактической передачи автомобиля его продавцом покупателю. Указание на передачу автомобиля покупателю в договоре купли-продажи не может служить безусловным подтверждением данного факта. Представленный акт приема-передачи автомобиля также не свидетельствует о том, что данный автомобиль находится во владении истца. Истцом не представлены доказательства приобретения им спорного транспортного средства, свидетельствующие о его праве на управление данным автомобилем (например, полис ОСАГО), поэтому законных оснований для удовлетворения заявленных требований нет. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была. На момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за иным лицом. При этом истцом не представлено объективных доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки. При заключении многочисленных договоров купли-продажи, никто из покупателей не совершали действий по изменению регистрационных данных. Кроме того, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой. Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца об освобождении спорного автомобиля от ареста нет. Ссылки истца на заключенный договор купли-продажи автомобиля не доказывают возникновение у него вещного права на спорное транспортное средство и не являются предпосылкой для освобождения указанного автомобиля от ареста (запрета на регистрационные действия) в рамках возбужденных исполнительных производств с учетом того, что обязательства, в обеспечение которых наложен запрет до настоящего времени не исполнены. При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для освобождения автомобиля от ареста в ущерб интересам взыскателя по исполнительному производству.

Ответчики АО «Банк русский Стандарт», ООО «АйДи Коллект», ООО «Финансовая независимость» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Определением от 16 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ФИО4, судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ФИО6.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Новомосковскому АО ФИО3, ФИО5, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно карточке учета, автомобиль М. зарегистрирован на имя ФИО2 с 22 августа 2008 года.

26 июля 2019 года между ФИО2 (продавец) и ООО «ЛИЗИНГ ФИНАНС» (покупатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № предметом которого является автомобиль М., что подтверждается записью в паспорте транспортного средства №.

28 июля 2021 года между ООО «ЛИЗИНГ ФИНАНС» (продавец) и К. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю транспортное средство автомобиль М.

27 декабря 2021 года между К. (продавец) и В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №.

В паспорт транспортного средства № внесены сведения о собственниках спорного транспортного средства: ФИО2, ООО «Лизинг Финанс», К., В. (л.д.191).

16 декабря 2022 года между В. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля М., стоимость которого составила 250 000 руб. Согласно договору, транспортное средство до заключения договора никому не продано, не заложено, в споре, и под арестом не состоит.

Обязанность ФИО1 по оплате приобретаемого транспортного средства, а В. по передаче транспортного средства исполнена в полном объеме, что подтверждается подписями сторон в договоре купли-продажи; транспортное средство М. передано покупателю ФИО1

После приобретения истцом спорного автомобиля транспортное средство в установленный законом срок не было поставлено на учет в органах ГИБДД на имя ФИО1

Согласно сведениям Управления МВД России по г.Перми в отношении автомобиля М. наложены следующие ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26 октября 2023 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 октября 2023 года в отношении должника ФИО2;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 30 октября 2023 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 октября 2023 года в отношении должника ФИО2;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01 декабря 2023 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 ноября 2023 года в отношении должника ФИО2;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 09 апреля 2024 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 апреля 2024 года в отношении должника ФИО2;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02 августа 2024 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 июля 2024 года в отношении должника ФИО2

Истец ФИО1, указывая, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия автомобиль не принадлежал должнику ФИО2, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Поскольку в силу положений правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764, регистрационные действия, связанные с осуществлением государственного учета транспортного средства, осуществляются в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а потому не являются правообразующим фактом, то доводы ответчика ПАО Сбербанк о том, что ФИО1 был обязан зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД судом отклоняются как несостоятельные.

Вопреки доводам ответчика ПАО Сбербанк о том, что истцом не доказана фактическая передача автомобиля истцу и не представлено доказательств подтверждающих право истца на управление автомобилем, истцом представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств САО «РЕСО Гарантия» № от 18 декабря 2022 года в отношении транспортного средства М., со сроком действия с 19 декабря 2022 года по 18 декабря 2023 года и страховой полис № от 18 декабря 2023 года со сроком действия с 19 декабря 2023 года по 19 декабря 2024 года. Согласно данным страховым полисам собственником транспортного средства указан ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, значатся ФИО1 и Г.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство 26 ноября 2023 года являлось участником дорожно-транспортного происшествия, страхователю – ФИО1 выплачено страховое возмещение.

В период с 30 декабря 2022 года ФИО1 в ООО «ЛидерАвто» производился текущий ремонт автомобиля М., что подтверждается заказом-нарядом № от 30 декабря 2022 года, заказом-нарядом № от 16 марта 2023 года, заказом-нарядом № от 12 июля 2023 года, заказом-нарядом № от 28 октября 2023 года.

Кроме того, судом установлено, что ранее ФИО1 уже обращался в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк об освобождении от ареста транспортного средства М., наложенного в рамках исполнительных производств. Определением Кировского районного суда г.Перми от 13 марта 2024 года по делу № исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что аресты в рамках исполнительных производств №-ИП от 06 июля 2021 года, №-ИП от 24 марта 2021 года, №-ИП от 29 апреля 2021 года отменены.

Вместе с тем, в дальнейшем в отношении автомобиля по идентификационному номеру № вновь были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 09 апреля 2024 года, от 02 августа 2024 года, 01 декабря 2023 года, 30 октября 2023 года, 26 октября 2023 года, что подтверждается скриншотом с сайта «Госавтоинспекция» по проверке наличия ограничений (том 2 л.д.8-10).

Сам по себе факт не постановки ФИО1 транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД до наложения вышеуказанных арестов по обязательствам ФИО2, вследствие чего, по информации органов ГИБДД, собственником автомобиля до настоящего времени значится ФИО2, с учетом обстоятельств данного конкретного дела не свидетельствует о неисполнении договора купли-продажи от 16 декабря 2022 года.

То, что истец пользовался транспортным средством с декабря 2022 года, попадал на нем в дорожно-транспортное происшествие, осуществлял несение расходов на ремонт автомобиля, то есть реализовывал правомочия собственника по владению и пользованию спорным автомобилем, по мнению суда, свидетельствует о том, что в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца ФИО1 возникло право собственности на спорный автомобиль.

Истец в силу установленных обстоятельств недобросовестным быть признан не может, поскольку доказательств того, что ему на момент приобретения автомобиля было известно о наличии у ФИО2 долгов и о возможности наложения ареста в отношении его имущества в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в силу положений статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника, суд приходит к выводу о том, что автомобиль на момент наложения запретов на регистрационные действия должнику по исполнительным производствам – ФИО2 не принадлежал, а принадлежал истцу, то наложение арестов на спорный автомобиль по обязательствам ФИО2 являлось незаконным.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец исполнил обязательства по договору купли-продажи в части оплаты автомобиля, осуществил страхование транспортного средства после заключения договора купли-продажи; не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых судебными приставами-исполнителями в отношении транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия; запреты, наложенные на его автомобиль, нарушают права истца как собственника имущества, - суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, транспортное средство М. подлежит освобождению от арестов (запретов на регистрационные действия), наложенных: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО от 02 августа 2024 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 июля 2024 года; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО от 09 апреля 2024 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 апреля 2024 года; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО от 01 декабря 2023 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 ноября 2023 года; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО от 26 октября 2023 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 октября 2023 года; постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП от 30 октября 2023 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 октября 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от арестов (снять запреты на регистрационные действия) с автомобиля М., наложенных:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО от 02 августа 2024 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 июля 2024 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО от 09 апреля 2024 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 апреля 2024 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО от 01 декабря 2023 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 ноября 2023 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО от 26 октября 2023 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 октября 2023 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП от 30 октября 2023 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 октября 2023 года.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.