УИД: 66RS0009-01-2022-003081-77 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.12.2022 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в МКД <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от директора управляющей компании ООО «Халцедон» Истцу стало известно о наличии протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений нашего МКД от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе о том, что большинством голосов от общего числа голосов, принявших участия в собрании, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Халцедон», выборе в качестве управляющей компании ООО «УК Содружество» (ИНН <***>) и заключении договора управления с вновь избранной управляющей компанией.
Собственники многоквартирного дома довольны работой ООО «Халцедон», договоры с управляющей компанией заключены совсем недавно - с ДД.ММ.ГГГГ и продолжают свое действие, никто из жильцов договоры управления не расторгал. В собрании, которое было проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Истец участие не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.
Истец считает, что решения принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД № по <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что внеочередное собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.
Однако, очная часть собрания в МКД не проводилась, жители не собирались для обсуждения вопросов ДД.ММ.ГГГГ.
В результате чего, инициатором собрания нарушен проведения собрания.
Протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос № повестки дня большинством голосов принято решение определить порядок уведомления о проведении общих собраний собственников и о результатах голосования - Объявление на дверях подъездов в МКД и (или) на информационных стендах.
Инициатором собрания Уведомление о проведении собрания, так же как и Уведомление о принятых на общем собрании решениях не размещалось в установленный срок в установленном месте.
В результате чего, можно сделать вывод, что инициатором собрания не выполнены требования, предусмотренные ч.4 ст. 45, ч.3 ст.46 ЖК РФ.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество», общество с ограниченной ответственностью «Халцедон».
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить, указав, что с учетом того, что собрание фактически не проводилось, кворум при проведении собрания также отсутствует.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что инициатором проведения собрания она не выступала, исковые требования признает, свою подпись в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетене для голосования отрицала.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Содружество», извещенный по адресу нахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма.
Представитель третьего лица ООО «Халцедон» ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.
На основании положений ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая указала, что является собственником <адрес>, о том, что в доме проведено собрание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. Никаких объявлений о проведении собрания и его результатах она не видела.
Заслушав стороны, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.
По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
ФИО1, является собственником жилого помещения № в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания выступила ФИО2
В повестку дня общего собрания, были включены следующие вопросы: 1. Выбор председателя, секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов собственников и правом подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>
2.Утверждение места хранения протокола общего собрания и способа уведомления собственников помещений о планируемом собрании и принятом общим собранием решении.
3.Выбор способа управления многоквартирным домом <адрес> - управление управляющей компанией.
4.Расторжение Договора управления с ООО «Халцедон» ИНН <***> и выбор управляющей организации - ООО «УК Содружество» ИНН <***>.
5.Утверждение размеров тарифа по содержанию, текущему ремонту
б.Утверждение договора управления домом: <адрес>.
7.Выбор совета дома, председателя совета <адрес>
8. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
9.Принятие решения об определении размера расходов жителей в составе платы за содержание жилого помещения в МКД № по <адрес> на оплату коммунальных ресурсов: ГВС, ХВС, водоотведение, электроснабжение, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.
10. Принятие решении и о пользовании имуществом иными лицами, заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Определение лица, которое от имени собственников уполномочено на заключение договора об использовании общего имущества, в том числе с передачей полномочий на согласование условий договора, стоимости договора. Определение статьи расходования денежных средств, полученных по указанным договорам.
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.
Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (1 голос = 1 кв.м.) – 743,7 голосов.
Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании (1 голос = 1 кв.м.) – 386,6 голосов.
Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется.
Истец указывает на отсутствие кворума при проведении собрания, ссылаясь на то, что собрание фактически не проводилось, а подписи во всех документах подделаны, собственники участия в собрании не принимали.
Как следует из заявления инициатора собрания ФИО2 инициатором проведения собрания она не выступала, исковые требования признает.
Факт непроведения собрания в судебном заседании также подтвердила свидетель ФИО8.
Таким образом, с учетом того, что ФИО2 указанная в качестве инициатора собрания, заявила о том, что не являлась инициатором собрания, соответственно, не подписывала протокол общего собрания, не докладывала на очной части собственникам повестку дня, суд приходит к выводу, что собрание фактически не проводилось.
Соответственно, решения, указанные в таком протоколе, собственниками не приняты, а потому последствия, в том числе, в виде заключения договоров управления, не наступили.
Судом также учитывается, что во всех решениях собственников в графе «правоустанавливающий документ», указан номер регистрационной записи и дата внесения такой записи. Данные сведения (номер регистрационной записи и дата внесения такой записи в ЕГРН) являются общедоступными и их получение из Единого государственного реестра недвижимости, возможно посредством направления запроса в Росреестр через сеть интернет любым лицом.
Данное обстоятельство, по убеждению суда, свидетельствует о том, что бюллетени для голосования были заполнены не самими собственниками, а иным неустановленным лицами.
Очевидно видно, что подпись председателя в протоколе, оформленного по результатам собрания, а также в иных документах по поводу проведения собрания существенно отличается о той, которая поставлена ответчиком в заявлении направленном в суд о признании иска.
Таким образом, суд находит установленным тот факт, что в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание собственников помещений дома <адрес> в очно-заочной форме фактически не проводилось, собственники участия в нем принимали.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
С учетом того, что в судебном заседании установлен факт непроведения собрания, все решения принятые на таком собрании являются ничтожными.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение изготовлено 28.12.2022.
Председательствующий – подпись
Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина