Дело № 2-318/2025 УИД: 66RS0060-01-2025 -000397-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Трофимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ш. к КО.В. о выделении доли и обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Шалинский районный суд Свердловской области с заявлением к КО.В. с требованием выделить доли в общей совместной собственности, обратить взыскание на имущество должника КО.В., а именно: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу : <адрес>

В обоснование требований указано, что в Шалинском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 145 964,52 рублей в отношении КО.В. в пользу взыскателя ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор". По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 145 964,52 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу : <адрес>

31.03.2025 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное недвижимое наложен запрет на совершение действий по регистрации. 15.04.2025 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество наложен арест.

Право собственности КО.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на здание жилое и земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Замечания по поводу ареста от должника не поступали. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Правовым основанием иска указаны ст. 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ, ст. 278 Гражданского кодекса РФ

Судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области – Ш. надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении также указала, что на исполнении в Шалинском РОСП в отношении КО.В. находится 9 исполнительных производств на общую сумму 455 940,14 руб.., требования по которым должник также не исполняет (л.д.35-36). Представители третьих лиц ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Долг-контроль», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик КО.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки не предоставили, ходатайств об отложении слушания по делу или возражений по иску не предоставили.

Третье лицо К.М.Г. надлежащим образом извещенная о дате, времени месте судебного заседания не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала на отсутствие возражений против иска

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава–исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ш. находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 145 964,52 рублей в отношении КО.В. в пользу взыскателя ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор (л.д.8,9,10). В ходе исполнительного производства и рассмотрения дела судом установлено наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права долевой собственности КО.В. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:31:2201005:362, площадью 1491 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве ?,, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения о расположении иных кадастровых номеров в пределах указанного участка, отсутствуют. Основание возникновения права собственности: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым сособственником земельного участка в размере ? доли является К.М.Г., (л.д.12-13,14-15,21-30).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данный участок. Сумма долга КО.В. по исполнительному производству составила 145 964,52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л.д.11,16-17).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении КО.В. ИП 34621/25/66059-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс», ИП 5115/25/66056-ИП в пользу взыскателя ОООО ПКО «Долг-контроль», ИП 5114/25/66059-ИП, пользу взыскателя ООО ПКО «Долг контроль», ИП 41130/25/66059-ИП в пользу взыскателя ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ИП 66515/25/66056-ИП в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИП 66514/25/66059-ИП в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИП 76985/25/66059-ИП в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро объединены сводное исполнительное производство и ему присвоен №-ИП (л.д.48-49).

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к выявлению имущества должника, его денежных средств. Транспортных средств и отрытых счетов в банке на имя КО.В. не обнаружено (л.д.5-7).

Примерная стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлена судебным приставом-исполнителем в акте описи (ареста) имущества должника, а именно стоимость земельного участка – 150 000 руб. При этом кадастровая стоимость земельного участка, указанная в Выписке из ЕГРН от 21.07.2025 составляет 156 167,34 руб. л.д.21-28,16).

Сособственник земельного участка К.М.Г. реализовать право преимущественной покупки доли принадлежащей должнику не пожелала, и против иска не возражала.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункта 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Материалами дела не установлено, что ? доля в праве на земельный участок принадлежащий согласно данных ЕГРН находится в общей совместной собственности, поэтому оснований для выдела доли в общей совместной собственности не имеется

С учетом отсутствия возражений против иска со стороны сособственника, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, иск судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Ш. к КО.В. о выделе доли должника в общей совместной собственности, обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины по иску неимущественного характера, поэтому ее необходимо взыскать с ответчика в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Ш. к КО.В. (паспорт №) о выделе доли должника в общей совместной собственности, обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Выделить КО.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее КО.В. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее КО.В. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>.

Взыскать с КО.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи рублей) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловский области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2025.

Председательствующий судья П.П. Сафонов