Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шестаковой Н.А.
при секретаре Бажутиной Ю.И.
с участием:
представителя истца ФИО3 О.М, действующей на основании доверенности 45 АА 1473422 от 17.05.2024,
ответчика Лисьих Н.А.,
третьего лица ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 26 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Лисьих Н.А. об устранении нарушений прав собственника,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника.
В обоснование иска указав, что является собственником 47/100 долей жилого дома и 426/720 долей земельного участка, площадью 720 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. .... Данный земельный участок принадлежит ей на праве общей долевой собственности на основании соглашения ПР № о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории МО г.Шадринск от 14.09.2015 г., постановления Администрации г.Шадринска № от 16.04.2014 г. Границы земельного участка определены. Ответчик является собственником смежного земельного участка, общей площадью 648 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д..... Ответчик самовольно возвел забор, разграничивающий земельные участки, захватив при этом часть ее земельного участка. В настоящее время между смежными земельными участками находится два забора (истца и ответчика), установленных друг от друга на определенном расстоянии. Добровольно устранить допущенное нарушение отказывается. С учетом уточнения исковых требований, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ей на праве собственности, расположенном по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. ...; обязать ответчика демонтировать ограждение (забор) находящийся на ее земельном участке, по точкам, согласно схеме расположения земельных участков от 05.06.2024, выполненной ООО «Землеустроительное предприятие «Сфера»: Н1-Н2-Н3-Н4-4, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего Лисьих Н.А., ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец является собственником земельного участка по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ..., пользуется им с 1986 года, а также постройками, находящимися на ее земельном участке. Земельный участок истца оформлен в соответствии с действующим законодательством. Межевание земельного участка истца проведено в 2014 году, были согласованы его границы и земельный участок в данных границах был поставлен на кадастровый учет. После межевания истцом по координатам был установлен забор взамен старого. Границы земельного участка истца по настоящее время никем не оспаривались. Собственником одного из смежных земельных участков по ул. ..., ... являлась Н.С.И., у которой ответчик Лисьих Н.А. приобрел земельный участок. Соседний земельный участок по адресу ул. ..., ... уже был отмежёван, то есть его границы были установлены ранее и поскольку границы смежных земельных участков на момент межевания уже были сформированы, согласования не требовалось. В 2022 году Лисьих Н.А. установил забор, частично захватив земельный участок истца. Данное нарушение препятствует истцу в пользовании земельным участком, добровольно устранять нарушение ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд. Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе кадастровыми паспортами на земельные участки, заключением Управления Росреестра по Курганской области. О нарушении ее прав истцом была подготовлена схема расположения земельных участков от 05.06.2024, с указанием, на какое расстояние, в каких местах было нарушено право истца ответчиком, в соответствии с которым она и просит удовлетворить исковые требования. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении его прав ФИО1 Поскольку они не оспаривают установленные при межевании координаты земельного участка истца, необходимости в назначении судебной экспертизы по делу не имеется. По результатам проверок, проведенных Администрацией г. Шадринска, прокуратурой, нарушений земельного законодательства не установлено. Просила исковые требования, с учетом уточнения, удовлетворить.
Ответчик Лисьих Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что межевание его земельного участка проводилось в 2004 году. Установленный им забор соответствует требованиям законодательства, находится в границах принадлежащего ему земельного участка. Межевание земельного участка ФИО1 проведено с нарушениями. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не намерен.
Из возражений ответчика на исковое заявление ФИО1 следует, что акт обследования, составленный П.Е.П., не являющимся кадастровым инженером, не имеет юридической силы, свидетели Н.С.И. и С.Т.В. в судебном заседании дали ложные показания. ООО «Сфера» провело межевание земельного участка истца, не проверив документы, при этом удалив из ЕГРН данные о принадлежащем ему земельном участке. ФИО1 умышленно захватив их земельный участок, вводит всех в заблуждение. Земельный участок по ул. ..., ... в г.Шадринске был приватизирован в 1993 году, межевание проведено в 2000 году, границы земельного участка установлены.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснял, что исковые требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными, возможно межевание земельных участков проведено с нарушениями.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что забор ими установлен верно, по границе земельных участков, в соответствии с проведенным в 2000 году межеванием земельных участков. Полагает, что забор истца был установлен неверно, при установке забора она захватила часть их земельного участка. Полагала, что оснований для назначения экспертизы не имеется.
Из отзыва ФИО2 на исковое заявление ФИО1 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д.... они приобрели 07.06.2019, постройки и забор истца находятся на их земельном участке. На их требование об устранении нарушений, восстановлении границ истец не реагирует.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее допрошенный в судебном заседании подтвердил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д.... между ним и ФИО1 заключался договор об установлении долей жилого дома. Претензий к ФИО1 он не имеет. Межевание земельных участков проводилось в 2014 году, границы участка были уточнены. Постройки на земельном участке истца, расположенные по границе участка находятся там с момента установки забора после межевания. В настоящее время между земельными участками ФИО1 и Лисьих Н.А. действительно установлено два забора. В момент установки заборов он не присутствовал, их установка его права никак не нарушает.
Третье лицо С.Т.В в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ФИО1, проживает по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д.... с 1967 года. Ее мать стала собственником жилого дома с 1985 года. Забор на земельном участке ее матери установлен примерно в 1950 году, за это время его месторасположение не менялось. Межевание земельных участков проведено в 2014 году, по результатам межевания демонтировали старый забор и на это место возвели новый из сетки-рабицы, существующий в настоящее время. В 2022 Лисьих Н.А. установил свой забор, частично захватив часть их земельного участка. Добровольно устранить нарушение ответчик отказывается.
Представитель третьего лица Администрации г. Шадринска Курганской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что имеется несовпадение фактических границ земельного участка истца с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение в соответствие с действующим законодательством.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что в Федеральной государственной информационной системе ведения государственного реестра недвижимости имеется информация о зарегистрированном праве общей долевой собственности 426/720 доли за ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. .... У вышеуказанного земельного участка границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Представитель третьего лица ООО «Землеустроительное предприятие Сфера» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Из письменных пояснений третьего лица ООО «Землеустроительное предприятие Сфера» следует что, кадастровые работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ... проводились в период с 20.08.2013 по 31.01.2014. Заявителем работ был представитель собственника жилого помещения, расположенного в границах участка, при этом право на земельный участок оформлено не было, правовой статус участка - государственная собственность. В связи с отсутствием документов, подтверждающих права на земельный участок, а также документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ при проведении кадастровых работ определялось как границы, существующие на местности 15 и более лет, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения. Из полевого журнала видно, что границы участка закреплены: заборами, стенами хозяйственных построек, стенами жилого дома. Согласование границ проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку сведения о границе смежного участка по ул...., ... с КН № на момент проведения работ были уточнены ранее в соответствующем закону порядке, согласование с правообладателями этого участка не требовалось. При анализе сведений, полученных в результате полевых работ в отношении смежной границы между участками № и № было выявлено, что эта часть границы осталась неизменной с момента определения ее при межевании участка №, она проходит по прямой без изломов. Графическое приложение к свидетельству на право собственности на земельный участок № так же об этом свидетельствует. Указанное подтверждает позицию истца о том, что часть границы между участками была изменена ответчиком самовольно, фактически был осуществлен захват земельного участка. Доводы ответчика о возможном наличии ошибки при определении границы земельного участка № опровергаются материалами дела.
Представитель третьего лица Шадринский районный отдел ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Свидетель Н.С.И в судебном заседании пояснила, что в период с 2006 по 2019 являлась собственником долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ..., приобрела их в свою очередь у К.. К. проводили межевание своего земельного участка. На момент покупки ею указанного земельного участка на смежной границе участков стоял забор ФИО1 из сетки-рабицы и постройки, и, на момент продажи ею земельного участка Лисьих все было также, без изменений. В 2019 году она продала указанные объекты Лисьих Н.А., на момент продажи межевание земельных участков уже было проведено. Результаты межевания 2014 года ею не обжаловались, претензий к ФИО1 относительно границ земельного участка она не имеет.
П.М.В.., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста пояснила, что работает главным специалистом в ООО «Землеустроительное предприятие «Сфера». При межевании земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ... в 2014 году были обследованы все его границы, согласованы с надлежащим кругом лиц. Часть границы, которая граничит с земельным участком по ул...., ..., на момент межевания была установлена, соответственно ни дополнительного согласования, ни извещения о проведении согласования по этой границе не было. Граница считается согласованной и в отношении нее никакие дополнительные работы не проводились. Согласно свидетельству, выданному К.А.А., от 1993 года на земельный участок по ул. ..., ..., граница земельного участка смежная с земельным участком по ул. ..., ... и проходит по прямой, никаких изменений в сторону нет. В связи с переносом границы вглубь земельного участка истца сектор захвата участка истца составляет 19 кв.м.
Свидетель М.А.Н. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ..., является дочерью ответчика Лисьих Н.А. Когда ФИО1 установила новый забор ей не известно, однако полагает, что он смещен в сторону границы дома № по ул.....
Свидетель Ж.М.А. в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Землеустроительное предприятие «Сфера» кадастровым инженером. Межевание земельного участка по ул. ... ... проводила кадастровый инженер П.М.В.. В ходе межевания были уточнены границы участка. На момент проведения кадастровых работ земельный участок ответчика по ул. ..., ... уже стоял на кадастровом учете, поэтому граница с ним не согласовывалась. Она согласовывалась в 2003 году, когда проводились кадастровые работы в отношении земельного участка по ул. ..., ... МП «Землеустроительная группа» инженером К.В.Ф. В ходе проведения работ был подписан акт согласования, с границами все были согласны, противоречий не возникло. В 2022 году сменилась система координат, в связи с этим наименование точек координат в межевом плане 2014 года и выписке ЕГРН 2025 года различно, но местоположение точек, расположение границы участка при этом не изменилось. Полагает, что имеется захват части земельного участка истца ответчиком.
Суд, заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом(статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенные право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).
В соответствии с требованиями п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 16.07.1986 ФИО1 является собственником 3/5 долей жилого дома, общей площадью 97,8 кв.м., с кадастровым номером №, 426/720 долей земельного участка, общей площадью 720 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. ....
В соответствии с договором установления долей от 19.04.2014, заключенным между Ш.О.М., действующей от имени ФИО5 и В.Л.А.., действующей от имени ФИО1, определено, что ФИО5 принадлежит 53/100 доли жилого дома, ФИО1 – 47/100.
Постановлением Администрации г.Шадринска № от 16.04.2014 ФИО1, ФИО5 в общую долевую собственность предоставлен земельный участок, площадью 660 кв.м. из категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: Курганская область, в г.Шадринск, ул. ..., д...., с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки: ФИО1 – 396/660 долей (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.1986), ФИО5 – 264/660 доли (на основании договора от 12.07.1989).
Постановлением Администрации г.Шадринска Курганской области № от 09.06.2015 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 720 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курганская область, в г.Шадринск, ул. ..., д.... и земель государственной собственности в кадастровом квартале №.
Перераспределение земельного участка № зафиксировано протоколом образования земельных участков от 13.05.2015.
Межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «Землеустроительное предприятие «Сфера» П.М.В. от 31.01.2014 уточнены фактические границы земельного участка, в котором смежная граница указана по точкам от 1 до 6, как существующие и не отличающиеся от уточненных. Акт согласования местоположения границы земельного участка подписан кадастровым инженером и представителем Администрации г.Шадринска.
Из заключения Управления Росреестра по Курганской области о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований № от 29.07.2022 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, в г.Шадринск, ул. ..., д...., с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 06.08.2015. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2015 году. По информации Шадринского районного отдела ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», при проведении полевых работ, в результате из измерений установлено, что площадь и граница земельного участка не изменилась, соответствует данным ЕГРН.
В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, в г.Шадринск, ул. ..., д...., общей площадью 648 кв.м., с кадастровым номером № с 11.06.2019 является Лисьих Н.А.
Земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, в г.Шадринск, ул. ..., д...., общей площадью 324 кв.м. ранее принадлежал матери ответчика – Лисьих А.К. на основании постановления Администрации г.Шадринска от 14.07.1993 № 330-1 «О предоставлении земель в собственность, пожизненное наследуемое владение и в аренду гражданам города». Земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, в г.Шадринск, ул. ..., д...., общей площадью 324 кв.м., он приобрел по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 07.06.2019, у Н.С.И., которая в свою очередь приобрела его у К.А.А., которая являлась собственником земельного участка на основании свидетельства КН-№.
В соответствии с выпиской из постановления Администрации г.Шадринска № от 21.10.2003 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу:Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., ..., общей площадью 648 кв.м.
На схеме расположения земельных участков, утвержденной директором ООО «Землеустроительное предприятие «Сфера» П.Е.П 05.06.2024 отображены: граница смежных земельных участков № и № в соответствии с межеванием 2014 года, сведениями ЕГРН и месторасположение ограждения (забора), установленного ответчиком Лисьих Н.А., в нарушение правоустанавливающих документов. Исходя из схемы, площадь части земельного участка истца, занятого ответчиком, составляет 19 кв.м. При этом, спорная (смежная) граница смещена на 1,25 м.
Землеустроительное дело по межеванию земельного участка по ул. ..., ... в г.Шадринске содержит проект границ указанного земельного участка, составленный руководителем МП «Землеустроительная группа» К.В.Ф. от 17.07.2003, план границ земельного участка, схему границ земельного участка, ситуационный план, акт согласования границ земельного участка подписанный в том числе, ФИО6, Лисьих А.Н., ФИО1, Лисьих Н.А. из которых следует, что граница между смежными земельными участками принадлежащими ФИО1 и Лисьих А.Н. не изменялась, проходит по прямой без изгибов.
Аналогичные сведения содержатся в кадастровом деле №, журнале горизонтальной съемки от 20.08.2013 МП «Землеустроительная группа».
Кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок содержит ситуационный план земельного участка, составленный геодезистом О.С.Н. 05.05.2022, в котором указано, что при измерении границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что площадь земельного участка не изменилась и соответствует данным ЕГРН. При этом конфигурация земельного участка незначительно изменилась. Указанный ситуационный план противоречит плану земельного участка, составленному 09.02.2009, плану земельного участка, составленному 19.05.1971 года, на котором в том числе отражено расположение хозяйственных построек истца вдоль смежной границы земельных участков, месторасположение которых по информации истца, свидетелей, не менялось с момента их возведения и проходит по прямой, а также противоречит результатам межевания земельного участка ответчика. Доказательств, подтверждающих обоснованность изменения конфигурации земельного участка, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
При анализе и сопоставлении сведений межевого плана на земельнай участок №, изготовленного более 15 лет назад, кадастрового паспорта, землеустроительного, кадастрового дел на земельный участок №, изменение границы между смежными земельными участками, площади земельных участков, не выявлено. Забор, установленный истцом на границе смежных земельных участков, в 2015 году соответствует координатам смежной границы, определенной межевым планом от 31.01.2014, со дня его установки никуда не перемещался и не переделывался, расположен вне границы земельного участка ответчика, не нарушая права собственника данного участка.
Поскольку сведения о границе смежного земельного участка ответчика на момент проведения работ были уточнены ранее в соответствующем закону порядке, согласование с правообладателями этого участка не требовалось, что соответствует требованиям ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221 № ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Также, судом принято во внимание, что установка забора истцом производилась с согласия прежнего собственника земельного участка ответчика № – Н.С.И., а также то, что по информации истца, которая не оспаривалась ответчиками, подтвердилась показаниями свидетелей, хозяйственные постройки истца на границе смежных земельных участков возведены более 50 лет назад, их месторасположение не изменялось.
Допрошенные в судебном заседании свидетель Ж.М.А.., специалист П.М.В.. подтвердили доводы истца о том, что забор, возведенный Лисьих Н.А., находится на земельном участке истца, вне границы смежных земельных участков, из пояснений специалиста П.М.В. следует, что сектор захвата участка истца составляет 19 кв.м.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец указала, что ответчик возвел на принадлежащем ей участке забор, приложив в обоснование иска схему расположения земельных участков, утвержденную директором ООО «Землеустроительное предприятие «Сфера» П.Е.П. 05.06.2024, в которой отображены: граница смежных земельных участков № и № в соответствии с межеванием 2014 года, сведениями ЕГРН и месторасположение ограждения (забора), установленного ответчиком Лисьих Н.А. в нарушение правоустанавливающих документов. Из данной схемы следует, что площадь части земельного участка истца, занятого ответчиком, составляет 19 кв.м., спорная (смежная) граница смещена на 1,25 м., что приводит к вклиниванию на земельный участок истца. Данная схема ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнута.
Не признавая исковые требования, доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил, несмотря на неоднократные разъяснения суда ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Таким образом, учитывая, что истец доказала нарушение ее прав действиями ответчика и, что размещение ответчиком ограждения (забора) на ее земельном участке препятствует собственнику осуществлять права владения и пользования указанным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ответчика Лисьих Н.А. устранить препятствия в пользовании истцом ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. ....
Обязать ответчика Лисьих Н.А. в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение (забор), расположенный по точкам Н1-Н2-Н3-Н4-4, согласно схеме расположения земельных участков от 05.06.2024, выполненной ООО «Землеустроительное предприятие «Сфера», находящийся на земельном участке истца ФИО1, с кадастровым номером № по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.
Судья Н.А. Шестакова