Дело № 2-1346/2025

23RS0013-01-2025-002450-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гулькевичи 31 октября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания - Полухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Свои исковые требования обосновал тем, что 21.04.2025г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, за 100 000 рублей. Ответчик вместе с транспортным средством передал документы – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. В пункте 2 договора указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит. 22.04.2025. истец поставил транспортное средство на учет в ГИБДД, получил СТС и ПТС на свое имя. В настоящее время истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на указанное транспортное средство в рамках исполнительного производства прежнего собственника. Судебный пристав-исполнитель рекомендовал истцу обратиться в суд, для решения данного вопроса.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП в судебное заседание не явился, согласно письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом 21.04.2025г. был приобретен автомобиль <данные изъяты>, за 100 000 рублей., что подтверждается договором купли-продажи заключенным между ФИО2 и истцом ФИО1.

Как установлено материалами дела, указанный автомобиль ранее принадлежал ФИО2, что подтверждается ПТС.

Согласно копии постановления о запрете регистрационных действий от 22.04.2025 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, установлено, что возбуждено исполнительное производство от 21.04.2025г. № <данные изъяты> на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса <данные изъяты> от 15.04.2025г., выданный нотариусом ФИО4, в отношении должника ФИО2 в пользу АО Альфабанк и на автомобиль марки <данные изъяты>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно п.п. 1-2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что запрет на осуществление регистрационных действий до настоящего времени не снят.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля состоялась, является действительной, автомобиль выбыл из владения прежнего собственника ФИО2, передан новому собственнику ФИО1 и находится у последнего, сделка сторонами не оспаривается, истец ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и вправе защищать свои права собственника и исходя из требований ст.442 ГПК РФ требовать исключение данного имущества от ареста.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, а также с учетом того обстоятельства, что фактически спорное транспортное средство выбыло из владения ответчика ФИО2 21.04.2025г. в момент передачи транспортного средства покупателю, необходимо в соответствие со ст.442 ГПК РФ снять арест с имущества, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности и исключить его из описи.

Поскольку истец ФИО1 является собственником спорного автомобиля, в силу ст. 304 ГК РФ запрет на совершение регистрационных действий препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом, что влечет освобождение автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий., согласно постановления о запрете регистрационных действий от 22.04.2025 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 по возбужденному исполнительному производству 21.04.2025г. № <данные изъяты> на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса <данные изъяты> от 15.04.2025г., выданный нотариусом ФИО4, в отношении должника ФИО2 в пользу АО Альфабанк и на автомобиль марки <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>.

Снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025г.