копия
Дело №2-999/2025
УИД 34RS0019-01-2025-002241-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,
при секретаре Морозовой Я.В.,
с участие третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 к ФИО7 об обращении взыскания на земельные участки,
установил:
судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 обратилась с иском к ФИО7 об обращении взыскания на земельные участки.
В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительное производство от 13.01.2025 № ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № .... от 18.12.2024, выданного Камышинским городским судом Волгоградской области по делу № ...., о взыскании штрафа в размере 2850000 рублей с ФИО7 в пользу Следственного управления СК РФ. Должник в установленный судебным приставам срок для добровольного исполнения не исполнил требование исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в кредитные организации. Из ответов следует, что у должника есть открытые счета, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, судебным приставом приняты меры по их взысканию. Удержания не производились ввиду отсутствия денежных средств на счетах. По данным .... за ответчиком на праве собственности зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером № .... площадью 660 кв.м., расположенный по адресу ...., 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...., площадью 1590 000 кв.м., расположенный по адресу .... примерено в 5,0 километров по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, земельный участок с кадастровым номером № ...., площадью 3310 кв.м., расположенный по адресу .....
Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № ...., площадью 660 кв.м., расположенный по адресу ...., на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...., площадью 1590 000 кв.м, расположенный по адресу .... примерено в 5,0 километров по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, земельный участок с кадастровым номером № ...., площадью 3 310 кв.м., расположенный по адресу .....
Протокольными определениями Камышинского городского суда Волгоградской области привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25, УФРС Волгоградской области, Администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области.
Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО7 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поскольку ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, законом не предусмотрено этапирование осужденных для рассмотрения гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, УФРС Волгоградской области, Администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав третье лицо ФИО1, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу разъяснений, изложенных в абз.2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относятся: - обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацами вторым, третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 установлено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.
В судебном заседании установлено.
Приговором Камышинкого городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2024 года постановлено:
ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью № .... Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по части № .... Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты> от ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки – 229800 рублей; - по части № .... Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты> от ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки – 318360 рублей; - по части № .... Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты> от ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки – 445800 рублей; - по части № .... Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты> от ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки – 406800 рублей; - по части № .... Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты> от ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки – 1673250 рублей; - по части № .... Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты> от ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки – 2757600 рублей; - по части № .... Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты> от ФИО15) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки – 972000 рублей. На основании части 3 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, со штрафом в доход государства в размере 3000000 (три миллиона) рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 04 декабря 2024 года постановлено: приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2024 года в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО7 изменить: переквалифицировать действия ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. № .... УК РФ (пособничество в получении ФИО4 взятки от ФИО9) на ч. № .... УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части описания обстоятельств совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч. № .... УК РФ (пособничество в получении ФИО4 взятки от ФИО10) признанных судом доказанными, указанием о получение ФИО4 взятки в размере 99680 рублей; смягчить назначенное ФИО7 по ч. № .... УК РФ (пособничество в получении ФИО4 взятки от ФИО10) дополнительное наказание в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки до 299040 рублей; в соответствии с чч. № .... УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 2850000 рублей; взыскать с ФИО16 в доход государства 182720 рублей, подлежащие в соответствии со ст. № .... УК РФ конфискации как полученные в результате преступления; взыскать с ФИО5 в доход государства 2085150 рублей, подлежащие в соответствии со ст. № .... УК РФ конфискации как полученные в результате преступления; в соответствии с требованиями п. № .... УК РФ и п. № .... УПК РФ конфисковать в доход государства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, вещественные доказательства: мобильные телефоны марок «Samsung», «Xiaomi» и «Apple11 ProМах», принадлежащие соответственно ФИО7, ФИО4 и ФИО13, а также ноутбук марки «Toshiba», принадлежащий ФИО5, используемые осужденными при совершении преступлений. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2024 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04 декабря 2024 года в отношении ФИО7 отставлены без изменения, а кассационные жалобы адвокатов без удовлетворения.
18 декабря 2024 года Камышинским городским судом было выдан исполнительный лист серии ФС№ .... о взыскании с ФИО7 штрафа в доход государства в размере 2850000 рублей в пользу Следственного управления Следственного комитета РФ.
В связи с чем в отношении ФИО7 имеется исполнительное производство N № ....-ИП, возбужденное 13 января 2025 года на основании исполнительного документа исполнительного листа от 18 декабря 2024 года по делу № .... о взыскании с ФИО7 штрафа в доход государства в размере 2850000 рублей в пользу Следственного управления Следственного комитета РФ.
Из материалов данного исполнительного производства следует, что 13 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производствоN № ....-ИП.
20 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 был направлен запрос в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области в отношении ФИО7 о наличии имущества.
Ответ на данный запрос материалы исполнительного производства не содержит.
Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Комитета сельского хозяйства Волгоградской области следует, что за лицами, указанными в запросе, техника на территории Волгоградской области не растрировалась, однако перечень лиц, в том числе ФИО7, по которым был направлен данный запрос судебным приставом суду не представлен.
Также в ходе проведения исполнительных действий установлено, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО7 с 04 мая 2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № .... площадью 660 кв.м., расположенного по адресу .....
Кроме того, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью 3 310 кв.м., расположенного по адресу .....
Кроме того, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № .... площадью 1590 000 кв.м., расположенного по адресу .... примерено в 5,0 км. по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт.
Согласно ответу на запрос суда от 07 июля 2024 года № 136 администрации Чухонастовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, на земельном участке, расположенном по адресу ...., с кадастровым номером № .... имеется здание весовой, на земельном участке, расположенном по адресу .... примерено в 5,0 километров по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, с кадастровым номером № ...., площадью 1590 000 кв.м, жилых помещений нет, на земельном участке, расположенном по адресу ...., с кадастровым номером № ...., имеется здание осеменаторской.
Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 августа 2023 года разрешено следователю по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области наложить арест на имущество ФИО7 в том числе и на земельные участки с кадастровыми номерами № .....
Согласно записи акта о заключении брака № .... ФИО7 состоит в браке с ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Предмет доказывания по делам об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству образуют такие юридически значимые обстоятельства как: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке; отсутствие у должника иного имущества, достаточного по рыночной стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству, либо ходатайство должника об обращении взыскания на земельный участок в первую очередь; принадлежность земельного участка должнику на праве собственности; относимость земельного участка к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (исполнительский иммунитет).
В силу общего правила части 1 статьи 56 ГПК РФ на истца, в рассматриваемом деле - на судебного пристава-исполнителя, возлагается обязанность доказать первые три приведенных выше факта. Ответчик как должник по исполнительному производству при ссылке на имущественный иммунитет земельного участка должен доказать только этот факт.
Между тем, истцом не представлено суду доказательств в подтверждение приведенных обстоятельств.
При рассмотрении дела истцу было предложено представить копии материалов исполнительного производства.
Данное исполнительное производство было представлено в суд 15 мая 2025 года, в котором сведений об отсутствии у должника иного имущества для погашения задолженности не имеется, однако обращение взыскания на земельные участки возможно при отсутствии или недостаточности у должника иного имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Материалы исполнительного производств содержат только сведения о направлении судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 запроса в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области, ответа не имеется.
Сведений о выяснении наличия денежных счетов и иного имущества у ответчика материалы исполнительного производства не содержат.
Вместе с тем согласно приговору, у ответчика имеется в собственности легковой автомобиль марки № .... года выпуска, VINномер: № ....; легковой автомобиль марки № .... года выпуска, VINномер: № .....
Сведений о том, что судебный пристав направлял запросы в органы МВД об истребовании сведений о наличии у ответчика транспортных средств и при их наличии было произведено обращение взыскание на данные транспортные средства судебным приставом не представлено.
Также, по делу установлено, что ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО18 (после заключения брака - ФИО28) Н.Ф.
Земельные участки и 1/9 доля в праве общей долевой собственности земельного участка были приобретены ответчиком в период брака с ФИО22 и является их общей совместной собственностью, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 3 статьи 235 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Достоверных доказательств того, что спорные земельные участки являются личной собственностью должника ФИО7 материалы дела не содержат в связи с чем относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака.
Так, в соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 38 СК РФ).
Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи доли земельных участков в собственность супруги ФИО22 не представлено. Требования заявлены истцом без учета материально-правового интереса супруги должника по исполнительному производству, поскольку обращением взыскания на земельный участки могут быть нарушены права ФИО22 на законное владение принадлежащей ей в этом имуществе доли.
Вместе с тем требований о выделе доли ответчика, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, судебный пристав-исполнитель не заявлял.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства, оснований обращения взыскания, на вышеуказанное имущество должника, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № ...., площадью 660 кв.м., расположенный по адресу ...., на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...., площадью 1590 000 кв.м, расположенный по адресу .... примерено в 5,0 километров по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, земельный участок с кадастровым номером № ...., площадью 3 310 кв.м., расположенный по адресу ...., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года.
Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи ___________ Е.Н. Митрошина
секретарь судебного заседания
ООГС Камышинского
городского суда Волгоградской области
Я.В. Морозова
(Инициалы, фамилия)
"25" сентября 2025 г.