Приговор по делу № 1-13/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-13/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года с. Красноселькуп ЯНАО

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Патраваеве Ю.А., Патраваеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя Колочева А.М., Камалтынова Т.В.,

подсудимого П.,

защитника Д.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, ранее не судим,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1) 12 января 2023 года около 17 часов 00 минут у П., находившегося по адресу: Ямало – Ненецкий автономный округ (далее ЯНАО), <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в жилище К. по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел П. 12 января 2023 года около 17 часов 10 минут, подойдя к входной двери квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что посторонние лица не наблюдают за его преступными действиями, при помощи принесенной с собой отвертки, открутил саморезы, держащие петлю для навесного замка, на входной двери указанной квартиры и незаконно проник в жилище К.

Находясь в вышеуказанном жилище, П. продолжая реализацию своего преступного умысла, обнаружил в коридоре возле комода электрическую дрель – шуруповерт марки «Интерскол» модели «ДА-12-ЭР-02» (в комплекте: дрель – шуруповерт, аккумулятор, шнур для зарядки и пластиковой чемодан), стоимостью 3 196 рублей, принадлежащую Т., и тайно, из корыстных побуждений, взяв в руки вышеуказанный чемодан с его содержимым, незаконно завладев имуществом, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. имущественный ущерб на сумму 3 196 рублей.

2) Кроме того, 10 февраля 2023 года около 16 часов 00 минут у П., находившегося по адресу: Ямало – Ненецкий автономный округ (далее ЯНАО), <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К., а именно телевизора марки «ТОМСОН» («THOMSON»), установленного в ее жилище по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел П. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, подойдя к входной двери квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что посторонние лица не наблюдают за его преступными действиями, при помощи принесенной с собой отвертки, открутил саморезы, держащие петлю для навесного замка, на входной двери указанной квартиры и незаконно проник в жилище К.

Находясь в вышеуказанном жилище, П. продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, достоверно зная место нахождения телевизора, тайно похитил из спальной комнаты:

- телевизор марки «ТОМСОН» Смарт модели Т40ФСЛ5130 («THOMSON» Smart модели T40FSL5130) с входящим в комплект пультом дистанционного управления стоимостью 16 739 рублей;

а также из кухни:

- диско – шар стоимостью 1 461 рубль;

- 5 пачек сигарет «ЛАКИ СТРАЙК» («LUCKY STRIKE»), стоимостью 135 рублей за пачку, на сумму 675 рублей.

Завладев вышеуказанным имуществом, П., взяв похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб на общую сумму 18 875 рублей.

Подсудимый П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия П. пояснил, что в период времени с 2016 года по 2020 год он проживал с К. у нее в квартире по адресу: ЯНАО, <адрес>. Брак не был зарегистрирован, они сожительствовали. В 2020 году они расстались, он стал проживать один. Совместно нажитого имущества у них с ней нет. ФИО1 обязательств К. перед ним не имеет. Последний раз у К. он был дома по адресу: ЯНАО, <адрес> ноябре 2022 года. 12 января 2023 года около 17.00 часов он находился у себя дома, по адресу: ЯНАО, <адрес>. В этот момент он решил похитить какое – нибудь имущество из квартиры К. Он знал, что у нее дома имеется бытовая техника, инструменты, которые ему могли пригодиться лично, либо он их мог продать или обменять. Он предполагал, что К. нет дома, так как в это время она еще находится на работе. Ключей от ее квартиры у него нет, когда они расстались, то она их у него забрала. Он взял из дома крестовую отвертку с ручкой черно-желтого цвета, чтобы выкрутить саморезы на петле для навесного замка. Он знал, что входная дверь квартиры К. запирается на навесной замок. 12 января 2023 года около 17 часов 10 минут он подошел к входной двери квартиры К., убедился, что ее нет дома, так как дорога к крыльцу была заметена, свет в окнах не горел, на двери висел навесной замок. Он огляделся по сторонам, на улице никого не было, было темно, он думает, что его никто не видел. После чего выкрутил отверткой три самореза на петле для навесного замка, которая закреплена на двери. Далее зашел в квартиру, свет не включал, осветил фонариком, устроенном на зажигалке коридор, и возле комода увидел пластиковый чемоданчик, открыв его, увидел в нем шуруповерт и зарядное устройство к нему. Название шуруповерта не помнит. Он взял этот пластиковый чемоданчик с содержимым в руки и вышел из квартиры К. В другие комнаты он не проходил. После чего он обратно вкрутил на тоже место саморезы на петле на входной двери. Похищенное он унес к себе домой. Дома он проверил шуруповерт, он был в рабочем состоянии, решил его оставить себе для личных нужд. О том, что он взял шуруповерт, проникнув в квартиру, К. в известность не ставил, не звонил ей и не видел ее. 03 марта 2023 года к нему пришли сотрудники полиции, которые изъяли чемоданчик с шуруповертом и зарядным устройством. Ему было не известно, что похищенное им принадлежит Т., он считал, что это имущество К. В отделении полиции он добровольно написал явку с повинной. Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. 10 февраля 2023 года около 16.00 часов он находился у себя дома, по адресу: ЯНАО, <адрес>, вспомнил, что в квартире К. в спальной комнате на тумбе стоит телевизор «Томсон», который настраивал в ноябре 2022 года. Он решил похитить телевизор. Он знал, что К. нет дома, предположил, что она находится на работе. Он у нее разрешения взять телевизор не спрашивал, в известность ее не ставил. 10 февраля 2023 года около 16 часов 10 минут он подошел к входной двери квартиры К., убедился, что ее нет дома, так как дорога к крыльцу была заметена, свет в окнах не горел, на двери висел навесной замок, огляделся, на улице никого не было. Он выкрутил принесенной с собой крестовой отверткой три самореза на петле для навесного замка, которая закреплена на входной двери. После чего зашел в квартиру, прошел в спальную комнату, где находился телевизор «Томсон», который стоял на тумбе. Он взял телевизор, при этом отсоединил оптическую приставку от телевизора и вынес телевизор в коридор квартиры, пульт дистанционного управления от телевизора он нашел на подушке на диване в спальной комнате и положил его в карман своей куртки. Далее он зашел на кухню, проверил шкафы, нашел пять пачек сигарет «Лаки Страйк», положил их в карман, а также решил забрать диско-шар, который стоял внутри навесного шкафа. После чего он взял телевизор с коридора вышел на улицу и обратно вкрутил на тоже место саморезы на петле. Все похищенное он унес к себе домой. Дома он проверил телевизор, он был в рабочем состоянии, выложил диско-шар, сигареты, пульт и пошел на работу. Сигареты в последующем он выкурил. На следующий день он с задней крышки телевизора удалил наклейки с идентифицирующими данными, чтобы в последующем нельзя было его опознать. 18 февраля 2023 года к нему пришли сотрудники полиции, которые изъяли телевизор «Томсон» с пультом дистанционного управления, диско – шар, принадлежащие К., две пустые пачки из – под сигарет «Лаки Страйк», а также отвертку, с помощью которой 12 января 2023 года и 10 февраля 2023 года он откручивал саморезы с петли для навесного замка на входной двери в квартиру К. (том № 1 л.д. 206-209, л.д. 223-226).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый П. их подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении двух преступлений подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества Т.:

Из оглашенных показаний потерпевшего Т. следует, что 05 января 2023 года около 10.00 часов ему на телефон позвонила К., попросила прийти и помочь повесить на стену полку и портрет. В тот же день, около 19.00 часов он пришел к К. и принес собой из дома необходимую для работы дрель - шуруповерт «Интерскол» модели «ДА-12ЭР-02» в комплекте с аккумулятором, зарядным устройством, находящимися в пластиковом чемодане. В комплекте отсутствовали: запасной аккумулятор, сверла, биты, которые были изношены и выброшены. Данный комплект он приобрел в июле 2020 года в г.Тюмени через интернет в Яндекс-Маркете примерно за 5500 рублей, точную сумму не помнит, так как товарный чек у него не сохранился. Когда он повесил полку и портрет, то чемодан с содержимым решил оставить у К. в квартире, так как она попросила в другой день еще сделать работу по дому. Он поставил чемодан в коридоре возле комода слева от входной двери. Больше дрель - шуруповерт он не трогал и не видел. 09 января 2023 года К. улетела в <адрес>, а 16 января 2023 года вернулась в <адрес>. В тот же день она опять его попросила повесить полку у себя в квартире, он согласился. Пришел к ней около 19 часов 30 минут, они обнаружили, что чемодана с дрелью - шуруповертом, аккумулятором и зарядным устройством нет на месте. Он спросил у К., где его дрель - шуруповерт, на что она ответила, что думала, что он сам забрал 05 января 2023 года. В полицию он обращаться не стал, так как хотел сам найти дрель. Позже от сотрудников полиции он узнал, что его чемодан с дрелью - шуруповертом, аккумулятором и зарядным устройством похитил П. из квартиры К. Самого П. он не знает, никогда с ним не виделся, никаких долговых обязательств у него перед ним нет. На данный момент дрель - шуруповерт в неполном комплекте оценивает в 3000 рублей. Ущерб для него не является значительным (том № 1 л.д. 190-192).

Свидетель К. в судебном заседании показала, что по адресу: ЯНАО, <адрес> проживает одна. 05 января 2023 года она попросила Т. прийти к ней домой со своим шуруповертом и повесить в квартире портрет ее покойной сестры. Т. в тот же день около 19.00 часов пришел к ней домой и помог повесить портрет на стену. Когда он все сделал и собирался уходить, она ему предложила, чтобы он шуруповерт оставил у нее в квартире, потому что ей необходимо было помочь еще по хозяйству. Т. согласился и оставил шуруповерт у нее дома. Шуруповерт был с зарядным устройством в чемоданчике, который поставил на пол в коридоре возле комода. Больше они его не трогали. 09 января 2023 года в 09.00 часов она улетела в <адрес> ЯНАО. 16 января 2023 года она вернулась домой из <адрес>. Вечером того же дня около 19 часов 30 минут она попросила Т., чтобы он повесил вторую полку, но обнаружили, что шуруповерта нет на месте, после чего он у нее спросил, где он, на что она ответила, что не знает. В полицию она не обращалась, так как улетела в <адрес> на лечение. Позже от сотрудников полиции она узнала, что шуруповерт, принадлежащий Т., похитил П., проникнув в ее квартиру в ее отсутствие. В период времени с 2016 года по 2020 год она проживала с П. Жили у нее в квартире по вышеуказанному адресу, совместно нажитого имущества у них с ним не было. Никаких долговых обязательств у нее перед П. нет.

Показания данных лиц согласуются с исследованными письменными материалами дела:

- заключением эксперта №-Э\2 от 20 марта 2023 года, согласно которому рыночная стоимость электрической дрели – шуруповерт марки «Интерскол» модели «ДА-12ЭР-02» (в комплекте: дрель шуруповерт, аккумулятор, шнур для зарядки и пластиковый чемодан), с учетом износа, на 12.01.2023 года составляет 3196 рублей (том № 1 л.д. 100-130).

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года, из которого следует, что 03 марта 2023 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут был произведен осмотр места происшествия – <адрес> ЯНАО, по месту жительства П. В ходе осмотра изъят шуруповерт с зарядным устройством в пластиковом чемодане (том № 1 л.д. 90-93)

- протоколом осмотра предметов от 16 марта 2023 года, из которого следует, что осмотрена электрическая дрель – шуруповерт марки «Интерскол» модели «ДА-12ЭР-02» (в комплекте: дрель шуруповерт, аккумулятор, шнур для зарядки и пластиковый чемодан) (том № 1 л.д. 193-197)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого П. от 16 марта 2023 года, согласно которому подозреваемый П. показал где, когда и при каких обстоятельствах похитил шуруповерт Т. из квартиры К. (Том № 1 л.д. 210-214)

- рапортом от 03 марта 2023 года оперуполномоченного группы УР ОМВД России по Красноселькупскому району старшего лейтенанта полиции И., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Красноселькупскому району № 349 от 03 марта 2023 года, согласно которому, в период времени с 05.01.2023 года по 16.01.2023 год неустановленное лицо совершило кражу из квартиры К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: ЯНАО, <адрес>, шуруповерта марки «Интерскол», принадлежащего Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес> (том № 1 л.д. 83)

- протоколом явки с повинной П. от 03 марта 2023 года, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, что 12.01.2023 года около 17 часов 10 минут совершил кражу дрели – шуруповерта «Интерскол» модель ДА-12ЭР-02 из квартиры К. по адресу: ЯНАО, <адрес> (том № 1 л.д. 85)

- заявлением Т. от 03 марта 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности П., который в начале января 2023 года украл его шуруповерт из квартиры К. по адресу: ЯНАО, <адрес> (том № 1 л.д. 87)

По факту хищения имущества К.:

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что по адресу: ЯНАО, <адрес> проживает одна. 23 января 2023 года около 12 часов 30 минут она улетела из <адрес> в <адрес> по своим личным делам. Ключи от квартиры, которые были в одном экземпляре, она отдала своему знакомому Т., чтобы он присматривал за ее квартирой. 13 февраля 2023 года днем, точное время не помнит, ей на телефон позвонил Т. и сообщил, что из ее квартиры пропал телевизор. После чего она попросила его, чтобы он обратился в полицию по факту кражи телевизора. 17 февраля 2023 года около 12 часов 30 минут она вернулась из г.Тюмень в с.Красноселькуп. Приехав домой, она обнаружила, что действительно телевизора нет, а также из шкафа на кухне пропали 5 пачек сигарет «Лаки Страйк», электрический диско-шар. Оценочную стоимость похищенного имущества не оспаривает. От сотрудников полиции ей стало известно, что имущество у нее похитил П. Она ему не давала разрешения заходить к ней в квартиру и брать ее личные вещи. Имущественный ущерб ей возмещен полностью, телевизор, диско – шар возвращены, в счет возмещения стоимости 5 пачек сигарет П. отдал денежные средства в сумме 675 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что у него есть знакомая К., которая проживает по адресу: ЯНАО, <адрес>. У них с ней дружеские отношения. Она проживает одна. 23 января 2023 года она уехала в г. Тюмень на медицинское обследование, вернулась в с.Красноселькуп 17 февраля 2023 года. При отъезде К. оставила ему ключи от квартиры и попросила приглядывать за квартирой, в ее отсутствие кормить котов, поливать цветы. В указанный период, если он был не на дежурстве, то через день по вечерам заезжал, проверял квартиру К. 11 февраля 2023 года около 15.00 часов он пришел в квартиру К., полил цветы и увидел, что в спальной комнате на тумбе отсутствует телевизор марки «Томсон». Телевизор жидкокристаллический, черного цвета, примерно размерами 100х50 см. Также отсутствовал пульт дистанционного управления от телевизора. Когда видел телевизор в последний раз, точно не может сказать, примерно за неделю. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он позвонил К., поинтересовался у нее, имеется ли у кого – то еще ключ от квартиры и не давала ли она кому – нибудь телевизор. Она ему сказала, что ключ от ее квартиры в одном экземпляре, он находится у нее, телевизор она никому не давала. Она попросила его обратиться в полицию по факту хищения телевизора. Когда К. прилетела в село 17 февраля 2023 года и проверила квартиру, то знает, что с ее слов из квартиры еще пропали диско – шар и 5 пачек сигарет, название которых не помнит. Когда он приходил в квартиру К., навесной замок был в рабочем состоянии, без следов взлома. Порядок в квартире нарушен не был (том № 1 л.д. 151-153)

Показания данных лиц согласуются с исследованными письменными материалами дела:

- заключением эксперта №-Э от 16 марта 2023 года, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «THOMSON» Smart модель T40FSL5130 с учетом износа на 11.02.2023 года составляет 16739 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей; рыночная стоимость диско – шара с учетом износа на 11.02.2023 года составляет 1461 (одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль (том № 1 л.д. 47-79)

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2023 года, из которого следует, что 13 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17.00 часов произведен осмотр места происшествия – <адрес> ЯНАО, принадлежащей К. В ходе осмотра изъяты: навесной замок с ключом, руководство по эксплуатации телевизора марки «Томсона» (том № 1 л.д. 19-28)

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2023 года, из которого следует, что 18 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16.00 часов произведен осмотр места происшествия – <адрес> ЯНАО, по месту жительства П. В ходе осмотра изъяты: телевизор марки «Томсон», диско – шар, 2 пустые пачки из – под сигарет «Лаки Страйк», крестовая отвертка (том № 1 л.д. 29-36)

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2023 года, из которого следует, что осмотрены:

- телевизор марки «THOMSON» модели T40FSL5130 с пультом дистанционного управления,

- руководство по эксплуатации телевизор марки «THOMSON» модели T40FSL5130,

- диско – шар,

- 2 пустые пачки из – под сигарет «Lucky Strike,

- навесной замок с ключом,

- крестовая отвёртка (том № 1 л.д. 163-169)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого П. от 14 марта 2023 года, согласно которому подозреваемый П. показал где, когда и при каких обстоятельствах похитил: телевизор марки «THOMSON» с пультом дистанционного управления, диско – шар, 5 пачек сигарет «Lucky Strike из квартиры К. (том № 1 л.д. 182-187)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Т., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Красноселькупскому району № 224 от 13 февраля 2023 года, в котором Т. сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у его знакомой К. телевизор марки «Томсон» в период с 04 по 11 февраля 2023 года из <адрес> ЯНАО (том № 1 л.д. 9)

- заявлением К. от 18 февраля 2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23.01.2023 года по 11.02.2023 года проникло в ее квартиру по адресу: ЯНАО, <адрес> похитило телевизор «Томсон», причинив ей материальный ущерб на сумму 35000 рублей (том № 1 л.д. 12)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 февраля 2023 года оперуполномоченного группы УР ОМВД России по Красноселькупскому району старшего лейтенанта полиции И., согласно которому, 18.02.2023 года сотрудниками группы УР ОМВД России по Красноселькупскому району в ходе проведения ОРМ установлено, что П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 10. 02.2023 года около 16 часов 10 минут совершил хищение телевизора «Томсон», диско – шара и 5 пачек сигарет «Лаки Страйк» из квартиры К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: ЯНАО, <адрес> (том № 1 л.д. 14)

- протоколом явки с повинной П. от 18 февраля 2023 года, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, что 10.02.2023 года около 16 часов 10 минут совершил кражу телевизора «Томсон» с пультом ДУ, диско – шара, 5 пачек сигарет «Лаки Страйк» из квартиры К. по адресу: ЯНАО, <адрес> (том № 1 л.д. 18)

- справкой ИП ФИО2 от 21 февраля 2023 года, согласно которой стоимость сигарет в магазине «Кедр» по адресу: ЯНАО, <адрес> на 10.02.2023 года: 1 пачки сигарет «Lucky Strike» составляет 135 рублей; 5 пачек сигарет «Lucky Strike» составляет 675 рублей (том № 1 л.д. 43)

- распиской потерпевшей К. от 20 марта 2023 года, согласно которой К. получила от П. в счет возмещения похищенных 5 пачек сигарет денежные средства в сумме 675 рублей (том № 1 л.д. 144)

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину П. в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевших, сообщивших об обстоятельствах утраты ими имущества, обнаружения факта хищения их имущества, а также указавших конкретный перечень такового, а также согласующихся с ними письменных материалах дела.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, каких-либо оснований им не доверять не имеется.

Причин для оговора П. потерпевшими и свидетелями, а также самооговора подсудимым судом не установлено. Кроме того, показания данных лиц в полной мере согласуются и с показаниями подсудимого.

О незаконном вторжении подсудимого в жилище К. свидетельствует то обстоятельство, что потерпевшая не разрешала П. проход либо пребывание в ее квартиру, совместно с ней на момент совершения преступлений П. там не проживал. Кроме того, свои преступные действия П. осуществлял в отсутствие потерпевшей К., что свидетельствует о попытке скрыть факт незаконного проникновения в ее жилище.

Факт того, что действия П. были обусловлены корыстными побуждениями сомнений у суда не вызывает, поскольку на это указывают характеристики похищенного имущества, а также последующие действия подсудимого, то есть распоряжение этим имуществом по своему усмотрению.

Размер причиненного в результате действий П. ущерба подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и кем-либо не оспаривается, у суда также не имеется оснований усомниться в оценке стоимости похищенного у потерпевших имущества.

Действия П. суд квалифицирует следующим образом:

- по хищению электрической дрели – шуруповерта марки «Интерскол» модели «ДА-12-ЭР-02» (в комплекте: дрель – шуруповерт, аккумулятор, шнур для зарядки и пластиковой чемодан), принадлежащей Т. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

- по хищению телевизора марки «ТОМСОН» Смарт модели Т40ФСЛ5130 («THOMSON» Smart модели T40FSL5130) с входящим в комплект пультом дистанционного управления, диско – шара, 5 пачек сигарет «ЛАКИ СТРАЙК» («LUCKY STRIKE»), принадлежащих К. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация действий подсудимого доказана всей совокупностью исследованных в суде доказательств, представленных обеими сторонами, с которой согласен как сам подсудимый, так и его защитник.

Квалифицирующие признаки кражи: «с незаконным проникновением в жилище» по всем двум преступлениям нашли своё подтверждение собранными по делу доказательствами, поскольку эти кражи имущества были совершены подсудимым из жилища потерпевшей К.

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем, П. подлежит наказанию за содеянное.

Суд назначает наказание П., руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

П. совершил два умышленных тяжких преступления, не судим, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно охарактеризован по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе различных следственных действий об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе не известных до этого органу предварительного расследования;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по факту преступления, связанного с хищением имущества у потерпевшей К., суд признает:

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличия по делу отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения П. категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств преступлений, не имеется.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения (смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств), характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного П., суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, П. следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения П. предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других данных, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения к осужденному П. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оценив обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного П. без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Ранее избранную в отношении П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:

- электрическую дрель-шуруповерт марки «Интерскол» модели «ДА-12ЭР-02» в комплекте с аккумулятором, зарядным устройством и чемоданом считать возвращенной потерпевшему Т.;

- телевизор марки «THOMSON» модели T40FSL5130 с пультом дистанционного управления, руководство по эксплуатации телевизор марки «THOMSON» модели T40FSL5130, диско – шар, навесной замок с ключом считать возвращенными потерпевшей К.;

- 2 пустые пачки из – под сигарет «Lucky Strike, уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- крестовая отвёртка подлежит уничтожению как средство совершения преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Обязанность по уничтожению вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Красноселькупскому району.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Д. за осуществление защиты прав и интересов П. по назначению, подлежат взысканию с последнего в полном объеме, поскольку он выразил согласие на возмещение этих процессуальных издержек, трудоспособен, существенных финансовых обязательств не имеют. Следовательно, обстоятельства, с которыми закон связывает возможность освобождения их возмещения процессуальных издержек, отсутствуют.

Таким образом, с П. подлежит взысканию в регрессном порядке в пользу федерального бюджета в размере 21 528 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание П. в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за осужденным П. возложить на специализированный государственный орган.

В период испытательного срока возложить на П. следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

-не покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора в испытательный срок.

Вещественные доказательства:

- крестовая отвёртка подлежит уничтожению как средство совершения преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Взыскать с П. процессуальные издержки в регрессном порядке в пользу федерального бюджета в размере 21 528 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Красноселькупский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья Н.А.Аликина