Апелляционное определение по делу № 2-1306/2022 от 11.07.2023.

Судья Фаустова Г.А. дело №33-10921/2023

УИД 61RS0004-01-2022-001642-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Перфиловой А.В.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2022 по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, восстановления в очереди на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2022 г. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, восстановлении в очереди на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером МВД, майором полиции в отставке. Распоряжением от 11 декабря 2012 года за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ МВД России по РО (протокол от 07 декабря 2012 года за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 5-ти (пяти) человек: он, его супруга ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, дочь ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Решением от 19 ноября 2021 года за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по Ростовской области (Распоряжение от 23 ноября 2021 года за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ МВД России по Ростовской области) истец был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Комиссия пришла к выводу, что с 08 июля 2021 года обеспеченность семьи истца по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет более 15 кв.м. на одного члена семьи (61,50 кв.м/3 чел. = 20,5 кв.м.), что привело к утрате оснований для нахождения на учете для получения единовременной социальной выплаты.

С указанным Решением от 19 ноября 2021 года за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Комиссии истец не согласен, считает вывод об обеспеченности семьи истца 15 кв.м., на одного члена семьи противоречащим закону и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, а также уточнив заявленные исковые требования, ФИО2 просил суд признать незаконным решение от 19 ноября 2021 года за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по Ростовской области (Распоряжение от 23 ноября 2021 года за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ МВД России по Ростовской области) о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты, восстановлении его с семьей в составе 5-ти (пяти) человек: он, его супруга ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, дочь ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в очереди на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований

ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит сто отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требовании. В обоснование доводов жалобы заявитель повторяет свою позицию по делу, ссылается на неверно установленные судом фактические обстоятельства дела и ненадлежащую оценку представленных доказательств. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворен частично.

Суд признал незаконным и недействительным решение Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области, отражённое в пункте 2.1 протокола заседания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 ноября 2021 года Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 ноября 2021 года, в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты пенсионера МВД России ФИО2

Признал незаконным и недействительным пункт 1 распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 ноября 2021 года ГУ МВД России по Ростовской области «О рассмотрении вопроса предоставления единовременной социальной выплаты» в части утверждения прилагаемого решения Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области, отражённого в пункте 2.1 протокола заседания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 ноября 2021 года Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области, о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты пенсионера МВД России

ФИО2

Признал незаконным и недействительным пункт 2 распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 ноября 2021 года ГУ МВД России по Ростовской области «О рассмотрении вопроса предоставления единовременной социальной выплаты» в части признания утратившим силу решения Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области, отражённого в пункте 1 протокола заседания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 декабря 2012 года Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты ФИО2 с семьей в составе четырех человек.

В удовлетворении остальной части исковых требований

ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 года вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал о том, что мотивировочная часть апелляционного определения от 20 сентября 2022 года содержит выводы о том, что заявленные требования ФИО2 как о признании незаконным решения протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной помощи, так и о восстановлении в очереди на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, резолютивная часть оспариваемого судебного акта выводов об удовлетворении требований ФИО2 о восстановлении в очереди на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не содержит. Напротив, в данной части в удовлетворении требований истца судом отказано.

Таким образом, резолютивная часть постановленного по делу судебного акта находится в прямом противоречии с его мотивировочной частью.

При новом рассмотрении, в суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по РО и МВД РФ – ФИО3 в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы, находя решение суда законным. Также пояснила, что на сегодняшний день денежные средства в виде единовременной социальной выплаты для приобретения жилья ФИО2 выплачены.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, был принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты с 11 декабря 2012 года (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 декабря 2012 года распоряжение ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 декабря 2012 года) с семьёй в составе 5-и человек: он, супруга ФИО6, дочь

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Истец с 15 декабря 2011 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает с супругой ФИО6 в жилом доме общей площадью 61,50 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является мать супруги истца - ФИО9

До 2006 года данный жилой дом принадлежал супруге истца

ФИО6 на основании договора дарения от 01 октября 1990 года, заключенного между ФИО9, ФИО10 и ФИО6 С 28 июля 2006 года на основании договора дарения право собственности на жилой дом перешло ФИО9 Актом проверки жилищных условий от 09 января 2021 года установлено, что истец проживает с супругой

ФИО6 в жилом доме, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является мать супруги истца - ФИО9 С 27 апреля 2003 года по 09 сентября 2020 года в указанном жилом доме были зарегистрированы по месту жительства сыновья истца -ФИО1 и ФИО7, а с 29 июля 2005 года по 21 ноября 2019 года также была зарегистрирована и дочь истца

ФИО1

Согласно информации от 28 июля 2021 года, предоставленной истцом в материалы учетного дела, его сыновья ФИО1 и ФИО7 с 09 сентября 2020 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства, но не проживали в квартире общей площадью 32,10 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которая принадлежит на праве собственности его дочери ФИО1 (договор участия в долевом строительстве от 17 июля 2014 года, акт приёма-передачи квартиры от 31 октября 2016 года, выписка из ЕГРН от 15 января 2021 года). При этом истцом указано, что данная регистрация сыновей была необходима для поступления в образовательное учреждение Федеральной службы охраны Российской Федерации, однако в связи с непрохождением вступительных испытаний они были призваны в Вооруженные силы Российской Федерации.

В материалах учетного дела имеются копии соглашений о регистрации ФИО1 и ФИО7 на период поступления и обучения в образовательном учреждении Федеральной службы охраны Российской Федерации, копии документов о праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (договор участия в долевом строительстве от 17 июля 2014 года, акт приёма-передачи квартиры от 31 октября 2016 года и выписка из ЕГРН от 15 января 2021 года). Сыновья истца ФИО1 и ФИО7 с 25 января 2021 года по 25 января 2026 года зарегистрированы по месту пребывания в жилом доме общей площадью 61,50 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из представленных в учетном деле истца сведений следует, что в период с 26 августа 2019 года по 26 июня 2021 года ФИО1 и

ФИО7, обучались очно в МАОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С 08 июля 2021 года ФИО1 и ФИО7 были призваны для прохождения воинской службы по призыву в войсковую часть НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с дислокацией в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Из материалов дела следует, что с 09 сентября 2020 года по настоящее время у сыновей истца, ФИО1 и ФИО7 отсутствует регистрация по месту жительства и факт совместного проживания совместно с истцом в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями статей 7, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО2 с супругой, зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, что свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащий ФИО9 жилой дом как члены семьи собственника жилого помещения, и согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, тем самым, на момент принятия оспариваемого решения, оформленного протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 ноября 2021 года, утв. распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 ноября 2021 года, ФИО2 был обеспечен общей площадью на одного члена семьи более 15,0 кв.м., в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным вышеуказанного решения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что данным законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. б ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (Правила).

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, а также в других случаях предусмотренных указанной нормой.

Согласно пп. «б» п. 19 данных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на момент постановки на учет, на получение единовременной социальной выплаты ФИО2 с семьёй в составе 5-и человек: он, супруга ФИО6, дочь ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проживали в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является мать супруга истца - ФИО9 Сведений о том, что истец с семьей был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2012, ФИО2 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4 человека (он, супруга, сын, сын), потребность семьи Погребняка в предоставлении жилой площади составляет 72 кв.м (4x18) (т. 1 л.д.78-79). При этом, основания, по которому ФИО2 был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, в выписке из протокола

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2012 не указано.

В ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ приведены лица, относящиеся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся (находившимся) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями этого Федерального закона: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт вселения истца с семьей в домовладение, принадлежащее на праве собственности матери супруги истца - ФИО11 в качестве члена семьи собственника, обстоятельства вселения ФИО2 с членами семьи в указанное жилое помещение, равно как и обстоятельства возникновения у них права пользования этим помещением как членов семьи собственника, наличие между ФИО9 и семьей Погребняк соглашения, определяющего их право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, не установлены.

Нормы Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ определяющие, кто является членом семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, судом первой инстанции при отказе в удовлетворении требований ФИО2 во внимание приняты не были, указанный в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника, претендующего на получение единовременной социальной выплаты с учетом этих лиц, судом первой инстанции не установлен.

Приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства относительно временного вселения семьи Погребняк в принадлежащее ФИО9 жилое помещение, справку о регистрации Погребняк и членов его семьи в домовладении ФИО9 судебная коллегия приходит к выводу о том, что временное снятие с регистрационного учета сыновей истца, а также не установление судом факта вселения семьи Погребняк в домовладение ФИО11 как членов семьи, а из материалов дела не усматривается, что после принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты в 2012 году им были изменены жилищные условия, в результате чего он перестал быть нуждающимся в жилом помещении, не относится к установленному законодателем перечню оснований для снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Суд первой инстанции не привел ссылок на утрату истцом оснований получения соответствующей социальной выплаты по иным изложенным в законе основаниям, с учетом отсутствия в решении Комиссии при принятии истца на учет ссылок на конкретного основания на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства существовали на момент принятия ФИО2 на учет для предоставления выплаты в 2012 году, комиссии УМВД России по Ростовской области они были известны и не являлись препятствием для признания его нуждающимся в жилом помещении. Доказательств того, что ответчиком выявлены сведения, подтверждающие улучшение жилищных условий истца, в связи со снятием с регистрационного учета его сыновей, что привело к увеличению площади на одного человека, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о признании незаконным решения протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты и восстановлении его в очереди в составе семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований части взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае закон не предусматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, с учетом предмета заявленных исковых требований. Истец в ходе судебного разбирательства не ссылался на иные обстоятельства причинения ему ответчиком морального вреда. С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Представителем ГУ МВД России по РО в судебном заседании суда апелляционной инстанции сообщено о том, что в настоящее время денежные средства в виде единовременной социальной выплаты для приобретения жилья ФИО2 выплачены. При этом представитель

ФИО2 в судебном заседании от исковых требований не отказалась, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Не смотря на добровольное удовлетворение требований

ФИО2, судебная коллегия, с учетом позиции истца, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении исковых требований. Поскольку доказательств о выплате ФИО2 средств, для приобретения жилья суду апелляционной инстанции не представлено. На момент обращения с иском в суд и принятия решение судом первой инстанции, права

ФИО2 были нарушены незаконным решением о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты. Данным определением судебной коллегии будет восстановлено нарушенное право ФИО2 При этом вопрос в части исполнения решения суда, может быть решен в рамках исполнительного производства, при наличии доказательств о получении ФИО2 единовременной социальной выплаты для приобретения жилья.

На основании вышеизложенного, с учетом исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2022 года отменить н принять по делу новое решение, которым иск ФИО2 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, восстановления в очереди на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействительным решение Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области, отражённое в п.2.1 протокола заседания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.11.2021 года Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.2021, в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты пенсионера МВД России ФИО2

Признать незаконным и недействительным пункт 1 распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.2021 ГУ МВД России по Ростовской области «О рассмотрении вопроса предоставления единовременной социальной выплаты» в части утверждения прилагаемого решения Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области, отражённого в п.2.1 протокола заседания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.11.2021 Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области, о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты пенсионера МВД России ФИО2

Признать незаконным и недействительным пункт 2 распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.2021 ГУ МВД России по Ростовской области «О рассмотрении вопроса предоставления единовременной социальной выплаты» в части признания утратившим силу решения Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области, отражённого в пункте 1 протокола заседания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2012 Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты ФИО2, с семьей в составе четырех человек.

Восстановить ФИО2 с семьей в составе 5-ти (пяти) человек: ФИО1, супруга - ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, дочь - ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын - ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын - ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в очереди на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В остальной части иск ФИО2 к ГУ МВД России по Ростовской области и его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.07.2023.