Дело № 2 – 655/2025 Мотивированный текст от 23.07.2025
УИД 51RS0006-01-2025-001127-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 18 июля 2025 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Прониной Е.А.,
при секретаре Терешиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик» к А.М.М., А.А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
установил:
АО «Ситиматик» обратилось в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, мотивируя требования тем, что является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) на территории <адрес> с <дд.мм.гггг>. Согласно детализации финансового лицевого счета №.... задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 20890,57 рублей. Указанное жилое помещение значится в собственности А.Т.А., <дд.мм.гггг> г.р., которая умерла <дд.мм.гггг>. Наследниками, фактически принявшими наследство после смерти А.Т.А. в ? доли каждый являлись А.М.М. и А.М.Л., который умер <дд.мм.гггг>. Наследниками к имуществу А.М.Л. являются обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства А.А.М., а также А.М.М., фактически принявший наследство. Таким образом, наследниками, принявшими наследство являются А.А.М. (? доля в праве) и А.М.М. (3/4 доли). В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> обязательства по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20890,57 руб. Просит взыскать с А.М.М. соразмерно его доле в праве собственности ? части задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 15667,93 рублей, пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 8755,43 рублей, а также пени с <дд.мм.гггг> до момента фактического исполнения обязательства на сумму 15667,93 рублей. Взыскать с А.А.М. соразмерно его доле в праве собственности ? часть задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 5222,64 рублей, пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 2918,48 рублей, пени с <дд.мм.гггг> до момента фактического исполнения обязательства на сумму 5222,64 рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4000,0 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «Ситиматик» участия не принимал, извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики А.М.М. и А.А.М. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения адресатами не востребованы, возращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №.... и №.... Мончегорского городского суда <адрес>, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по ТКО, регулируется положениями ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО. В данном случае в качестве расчетной единицы принимается норматив накопления ТКО на 1 проживающего в жилом помещении.
Учитывая, что в отношении коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствует механизм установления факта индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 148(36) Правил № 354, установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории <адрес> от <дд.мм.гггг> с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.
Региональный оператор приступил к оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории <адрес> с <дд.мм.гггг>.
Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, ведение лицевых счетов абонентов, выпуск и адресную доставку платёжных документов потребителям осуществляет АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск на основании договоров на оказание услуг биллинга.
Согласно детализации финансового лицевого счета №...., предоставленной биллингом АО «АтомЭнергоСбыт» и содержащей сведения о суммах начислений и произведенных оплатах, задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 20890,57 рублей (л.д. 43).
Вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> заочным решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по делу №.... по иску АО «Мончегорская теплосеть» к А.М.Л., А.М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также пени за несвоевременное внесение (невнесение) платежей установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <дд.мм.гггг> находилось в собственности А.Т.А., которая умерла <дд.мм.гггг>. Наследственное дело после умершей А.Т.А. не заводилось. На день смерти А.Т.А. совместно с ней по адресу: <адрес>, были зарегистрированы супруг А.М.Л., и сын А.М.М., которые фактически приняли наследство после смерти А.Т.А., в связи с чем, жилое помещение по адресу: <адрес>, перешло в общую долевую собственность А.М.Л. и А.М.М. по ? доли каждому (л.д. 49-51).
Вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> заочным решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по делу №.... по иску ООО «ДУ» к А.М.М., А.А.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, а также пени за несвоевременное внесение (невнесение) платежей установлено, что А.М.Л. умер <дд.мм.гггг> К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.М.Л. обратился сын – ответчик А.А.М. (л.д. 27-30).
Вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> определением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по делу №.... о процессуальном правопреемстве установлено, что наследниками А.М.Л., принявшими наследство по закону, являются: его сын – А.А.М., <дд.мм.гггг> г.р., который принял наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, а также сын наследодателя – А.М.М., <дд.мм.гггг> г.р., который о своих правах на наследство не заявил, но от наследства не отказался, принял его путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно, проживал совместно с отцом в принадлежавшем, в том числе ему и наследодателю, на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, на день открытия наследства. В наследственную массу после смерти А.М.Л. вошли: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинградская набережная, <адрес>, кадастровой стоимостью .... руб. (.... руб./2), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью .... руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...., кадастровой стоимостью .... руб., права на денежные средства в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», в связи с чем суд пришел к выводу о замене стороны должника А.М.Л. на его правопреемников на А.А.М. и А.М.М., в исполнительном производстве №....-ИП, возбужденном <дд.мм.гггг> на основании исполнительного листа ФС №...., выданного на основании решения Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №...., в пределах стоимости принятого наследственного имущества (л.д. 52-54).
Спорная задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 20890,57 рублей образовалась за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, т.е. в период когда собственниками жилого помещения являлись А.М.М. и А.М.Л., в ? доле каждый, а после смерти А.М.Л. <дд.мм.гггг> и далее – ответчики А.М.М. в ? доли и А.А.М. в ? доле.
Учитывая, что до настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности не погашена, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер имеющейся задолженности перед истцом, ответчики являясь наследниками, принявшими наследство, обремененное долгами наследодателя А.М.Л. по ЖКУ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а начиная с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>, являясь долевыми собственниками спорного жилого помещения (А.М.М. ? доли, А.А.М. ? доли) несут самостоятельную обязанность по оплате ЖКУ, следовательно, образовавшаяся за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу АО «Ситиматик» в размере соразмерном их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: с А.М.М. в размере 15667,93 рублей (20890,57 : 4 х 3), с А.А.М. в размере 5222,64 рублей (20890,57 : 4 х 1).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку обязанность по внесению платы за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО в спорные периоды ответчиками не исполнялась, истцом начислены пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в общем размере 11673,91 руб. (с учетом мораториев 2020, 2022 гг.), которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно установленным долям: с А.М.М. в размере 8755,43 рублей (11673,91 : 4 х 3), с А.А.М. в размере 2918,48 рублей (11673,91 : 4 х 1).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, в виде пени с <дд.мм.гггг> по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки с <дд.мм.гггг> по дату фактического исполнения обязательств.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в общей сумме 4000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Ситиматик» к А.М.М., А.А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, – удовлетворить.
Взыскать с А.М.М. (паспорт №....) в пользу в пользу АО «Ситиматик» (ИНН №....) задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 15667 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 93 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 8755 (восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 43 копеек, а также пени с <дд.мм.гггг> до момента фактического исполнения обязательства на сумму 15667,93 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с А.А.М. (паспорт №....) в пользу АО «Ситиматик» (ИНН №....) задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 5222 (пять тысяч двести двадцать два) рублей 64 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 2918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 48 копеек, а также пени с <дд.мм.гггг> до момента фактического исполнения обязательства на сумму 5222,64 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Ответчики вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Пронина