Дело <номер>

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Ford Focus с государственным регистрационным знаком <номер> и Lexus LX с государственным регистрационным знаком <номер>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus LX.

Согласно административного материала ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, при управлении автомобиля Ford Focus, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Транспортное средство Lexus LX с государственным регистрационным знаком <***>, на момент ДТП, было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору КАСКО по полису <номер>.

Исполняя свои обязательства по договору КАСКО, АО «Т-Страхование» выплатило потерпевшему стоимость ремонтно – восстановительных работ транспортного средства Lexus LX в размере 230 291,83 рубль.

Поскольку <дата> на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 2 302,80 рубля в счет погашения требований, АО «Т-Страхование» обратилось с названными требованиями в суд.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 227 989,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 840,0 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Ford Focus с государственным регистрационным знаком <***> и Lexus LX с государственным регистрационным знаком <***>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus LX.

Согласно административного материала ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, при управлении автомобиля Ford Focus, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Транспортное средство Lexus LX с государственным регистрационным знаком <***>, на момент ДТП, было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору КАСКО по полису <номер>.

В соответствии с п. 12.22.1 Правил Страхования, по рискам "Ущерб" и "Миникаско" (кроме случаев Полной гибели ТС), страховая выплата по решению страховщика может быть произведена путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю либо в натуральной форме - путем направления ТС на ремонт на СТО А, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата за проведение ремонта в таком случае производится страховщиком непосредственно на счет организации, производившей ремонт.

В соответствии с п. 13.3.2 правил Страхования, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании:

а) Расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или компетентной организацией (независимой экспертной организацией, бюро судебной экспертизы и т.д.), в которую Страхователь был направлен Страховщиком;

б) Заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

в) Заказ-нарядов, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА, если Договором страхования предусмотрено условие о выплате на основании счетов со СТОА по выбору Страхователя. В этом случае все разногласия, включая претензии по срокам и качеству ремонта, возникающие между Страхователем и организацией, производившей ремонт, урегулируются Страхователем самостоятельно.

Исполняя свои обязательства по договору КАСКО, АО «Т-Страхование» выплатило потерпевшему стоимость ремонтно – восстановительных работ транспортного средства Lexus LX в размере 230 291,83 рубль, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку <дата> на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 2 302,80 рубля в счет погашения требований, АО «Т-Страхование» просит взыскать сумму ущерба в размере 227 989,03 рублей (230 291,83 руб. – 2 302,80 руб.)

Данных о наличии у ФИО2 полиса ОСАГО на дату ДТП в материалах дела не имеется. Доказательств страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчиком также не предоставлено.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть к АО «Т-Страхование» выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований судом исходя из вышеизложенных принципов состязательности процесса, под сомнение не поставлены. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в заявленном истцом размере, поскольку факт виновного нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), соответственно сумма указанных процентов не может быть снижена.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 840,0 рублей, уплата которой подтверждена представленными в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 5012 866853) в пользу АО «Т-Страхование» (<номер>) сумму ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 227 989,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 840,0 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (водительское удостоверение 5012 866853) в пользу АО «Т-Страхование» (<номер> проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.