Решение по делу № 2-841/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-841/2023

УИД 32RS0027-01-2022-004572-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 7 марта 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АНО ВО «Международный банковский институт имени Анатолия Собчака» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Международный банковский институт имени Анатолия Собчака» (далее – АНО ВО «МБИ им. Анатолия Собчака», институт) обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 7 июня 2017 года между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, по условиям которого институт обязался предоставить ФИО1 образовательные услуги, а ответчик оплатить их в установленные договором сроки.

29 марта 2019 года ФИО1 направлено уведомление о досрочном прекращении (расторжении) договора с 30 апреля 2019 года с требованием погасить задолженность за оказанные образовательные услуги.

Приказом ректора АНО ВО «МБИ им. Анатолия Собчака» № № от 30 апреля 2019 года ответчик отчислен из института в связи с невыполнением учебного плана и несоблюдением финансовых условий договора.

Ссылаясь на то, что с даты зачисления ФИО1 в контингент обучающихся - 7 июня 2017 года до даты отчисления - 30 апреля 2019 года ответчику оказано образовательных услуг на сумму 160549 руб. 64 коп., из которых последним оплачено лишь 65500 руб., институт просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за обучение за период с 12 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года в сумме 95049 руб. 64 коп., неустойку в общей сумме 27310 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд в соответствии со ст. 152 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по ст. 782 ГК РФ имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 июня 2017 года между АНО ВО «МБИ им. Анатолия Собчака» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №

По условиям данного договора исполнитель обязался предоставить образовательные услуги, а заказчик оплатить обучение по образовательной программе высшего образования по направлению 38.03.01 «Экономика» (уровень бакалавриат) по очно-заочной форме обучения продолжительностью 4 года.

Стоимость услуг за весь период обучения определена сторонами в размере 304480 руб. и подлежала оплате заказчиком в следующем порядке и сроки: оплата первого семестра (курса) обучения производится единовременно за весь семестр (или учебный год) в течение 5 рабочих дней после заключения договора; оплата второго и последующих семестров производится не позднее, чем за 5 дней до начала учебного года или семестра соответственно (пункты 3.1, 3.4 договора).

ФИО1 оплатил 2 семестр 1 курса обучения в размере 7000 руб. и был восстановлен в контингенте обучающихся института с 7 июня 2017 года.

Оплата за 3-й семестр 2017/2018 года произведена ответчиком в полном объеме, оплата за 4-й семестр 2017/2018 года частично, оплата за 5-6 семестры 2018/2019 года не производилась.

Приказом ректора АНО ВО «МБИ им. Анатолия Собчака» № от 30 апреля 2019 года ответчик отчислен из института в связи с невыполнением учебного плана и несоблюдением финансовых условий договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате образовательных услуг за период с 12 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года составила 95049 руб. 64 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, договором на оказание платных образовательных услуг № от 7 июня 2017 года, заключенным с ФИО1, предусмотрено исполнение (в части оплаты образовательных услуг) в виде периодических платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате образовательных услуг следует, что сумма основного долга составила:

за 4 семестр - 24610 руб. (начало семестра - 12 февраля 2018 года, срок оплаты не позднее, чем за 5 дней до начала семестра, то есть не позднее 7 февраля 2018 года);

за 5 семестр - 44630 руб. (начало семестра - 3 сентября 2018 года, срок оплаты - не позднее 29 августа 2018 года);

за 6 семестр - 25809 руб. 64 коп. (начало семестра - 11 февраля 2019 года, срок оплаты - не позднее 6 февраля 2019 года).

Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об иных сроках оплаты образовательных услуг суду не представлено.

Настоящее исковое заявление подано в суд 18 августа 2022 года. Ранее за судебной защитой истец не обращался.

Таким образом, как с момента расторжения договора на оказание платных образовательных услуг № от 7 июня 2017 года и отчисления ответчика из института, так и по каждому платежу за семестр, подлежавшему внесению в период с 7 февраля 2018 года по 6 февраля 2019 года, прошло более трех лет.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям АНО ВО «МБИ им. Анатолия Собчака» пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, положения ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АНО ВО «МБИ им. Анатолия Собчака» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АНО ВО «Международный банковский институт имени Анатолия Собчака» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года