Решение по делу № 2-1201/2025 от 23.04.2025 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2-1201/2025

УИД 24RS0024-01-2025-000882-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Жариковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 12.06.2024г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Nadia» гос.номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Mazda Axela», гос.номер № нарушил п. 9.10 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Mazda Axela», гос.номер № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0357047625, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 77400 руб., что подтверждается платежным поручением. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихсся лиц в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 этого же закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании 12.06.2024г. в 16 час.50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Toyota Nadia» гос.номер №, принадлежащего ФИО2, и под управлением ФИО3, и «Mazda Axela», гос.номер №, принадлежащего ФИО1, и под его управлением.

В результате произошедшего по вине водителя ФИО1, дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Nadia» гос.номер №, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, собранному по указанному факту ДТП (справка о ДТП, схеме места совершения правонарушения, письменным объяснениям участников ДТП), 12.06.2024г. ФИО1, управляя автомобилем «Mazda Axela», гос.номер № 124, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасною дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Toyota Nadia» гос.номер № в результате автомобиль под его управлением столкнулся с автомобилем под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя-ответчика ФИО1 управлявшего транспортным средством «Mazda Axela», гос.номер №, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 12.06.2024г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что причиной данного ДТП явилось нарушение ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ, поскольку последний выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила ему избежать столкновения автомобилей. Действия водителя ФИО1 явились причиной и условием ДТП в виде столкновения 12.06.2024г. названных транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota Nadia» гос.номер № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, согласно полису №ХХХ 0348017894 срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2024г. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включена ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Mazda Axela», гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №ХХХ 0357047625, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не поименован ФИО1

Согласно акту осмотра транспортного средства от 19.06.2024г., установлены повреждения. АО «Альфастрахование» на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 77400 руб.

Доказательств иного размера причиненного ущерба потерпевшему ответчик не представил.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение АО ГСК «Югория» в размере 77400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 является лицом, виновным в произошедшем ДТП, что последним не оспорено, на момент ДТП он не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, истцом выплачено страховое возмещение страховой компании потерпевшего, то в силу ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 77400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0422 № выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 77400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего: 81400 (восемьдесят одну тысячу четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М.Сорокина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2025 года.