Дело №а-359/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> КБР 07 апреля 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Жилова Х.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 о взыскании пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по КБР (далее Инспекция) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика суммы по налогам, в том числе: пеню, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 16 399,06 руб.

В иске указано, что ФИО1, (№ 361336, Россия, КБР, <адрес>) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по КБР и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. По причине того, что ФИО1 своевременно не уплачены недоимка и пени, в адрес последней направлялось требование об оплате.

Одновременно Инспекция ссылается на то, что перечисленные выше недоимка и пени до настоящего времени не уплачены, имело место обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимка и пени, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

В возражении на административное исковое заявление ФИО1 просит в его удовлетворении отказать в полном объеме, при этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи ею у ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым №, при этом апелляционным определением Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор признан недействительной сделкой, а решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ЗАО «ЮгЗерно» у ФИО1 истребован из незаконного владения вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, с момента его приобретения она земельным участком не пользовалась.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменного) производства, а административный ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, по административным делам о взыскании обязательных платежей, суд извещает лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в данном административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

При этом, как указано в п. 61 вышеуказанного постановления в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер требований в части взыскания пеней.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 902359,18 руб., в том числе пени 6717,06 руб.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 6717,06 руб.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа: общее сальдо в сумме 1 147701,85 руб., в том числе пени 186819,73 руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 170420,67 руб.

Расчет пени для включения в заявление от ДД.ММ.ГГГГ: 186819,73 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 170420,67 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 16399,06 руб.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика, по адресу регистрации было выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Решением УФНС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с неисполнением требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и суммы неуплаченного утилизационного сбора (роялти), указанного в требовании на сумму – 973 174,62 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Частью 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суду представлено определение мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налогов отменен.

Согласно штампу суда Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч.3 ст. 48 НК РФ, срок обращения с требованием о взыскании недоимки Инспекцией не пропущен.

Как установлено судом, ранее в направленном ФИО1 налоговом требовании указано на обязанность последней уплатить начисленные недоимки и пени.

В добровольном порядке указанные суммы ФИО1 не уплачены.

Расчет подлежащей взысканию с ФИО1 пени, является арифметически верным.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию испрашиваемая пеня истцом.

На основании приведённых в решении норм материального и процессуального права, а также письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению, в полном объёме.

С учетом положений ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налоговый орган исчисляет налог на имущество и земельный налог при получении сведений об объектах недвижимости и зарегистрированных правах на имущество, предоставляемых органами, осуществляющими такую регистрацию.

Согласно ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По правилам ч.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Не соглашаясь с доводами возражения административного ответчика, суд отмечает, что право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прекращении права собственности суду не предоставлено, при этом, с учетом положений ст. 44 НК РФ признание гражданско-правовой сделки недействительной и истребование земельного участка из чужого незаконного владения на основании решения суда, само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов. Для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права. Соответственно, если право на объект недвижимости было зарегистрировано за налогоплательщиком, то признание сделки, на основании которой произведена регистрация права, недействительной не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога, а также начисление пени.

В соответствии с ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию в доход Урванского муниципального района КБР, государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, от уплаты которой при обращении с административным иском в суд, был освобождён административный истец, размер которой на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет – 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике пеню, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 16 399,06 руб. (шестнадцать тысяч триста девяноста девять) руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, государственную пошлину, в размере – 4 000,00 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов