Решение по делу № 2-430/2023 от 03.04.2023 - о признании ничтожными решений общего собрания членов товарищества, о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-430/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Коллективный сад №» к ФИО1 о взыскании взносов,

встречному исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Коллективный сад №» о признании ничтожными решений общего собрания членов товарищества, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Коллективный сад №» обратился к ФИО1 с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства т огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указывая, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Коллективный сад №», однако уклоняется от оплаты установленной собранием членов и собственников СНТ за 2019-2021 года суммарного ежегодного размера членского взноса в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Ответчиком заявлен встречный иск (с учетом уточнения) с требованием о признании ничтожными решений общих собраний пункта № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, пункта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размеров членских взносов и размера платы, указывая проведения собрания с нарушением предусмотренной процедуры и отсутствия кворума. В части взыскания неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, истцом представлен письменный отказ от заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, во встречном иске просил отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва ответчика, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований ответчика.

Суд, выслушав мнение представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника v собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29,07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества /для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 217) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: изменение устава товарищества (п. 1);

избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2);

определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (п.З);

прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п.7);

утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом (п. 12);

утверждение порядка ведения обшего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 15);

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17);

утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. 18).

На основании ч. 2 ст. 17 указанного ФЗ № 217, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании, членов товарищества (ч. 4 ст. 17).

Согласно ч. 19 ст. 17 указанного ФЗ № 217, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На основании 25 ст. 17 ФЗ № 217, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Материалами дела установлено, что СНТ «Коллективный сад №» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ является ФИО6, до ДД.ММ.ГГГГ года председателем СНТ являлся ФИО5, супруг ответчика.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> кад. №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Устава СНТ «Коллективный сад №» от ДД.ММ.ГГГГ, член товарищества обязан своевременно оплачивать членские и целевые взносы в размере, порядке и сроке установленные Уставом и решениями общего собрания членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов товарищества и собственников земельных участков СНТ «Коллективный сад №». Согласно протоколу данного собрания, при его проведении участвовало ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированных на собрании владельцев земельных участков), из них ДД.ММ.ГГГГ - членов СНТ (из ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ-собственника земельных участков. На данном собрании приняты решения по предложенной повестке, в том числе: по оспариваемому вопросу № утвердить финансово-экономическое обоснование размеров взносов членов СНТ, в том числе размер платы лицами, осуществляющими ведение и садоводство без участия в СНТ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с одного участка, независимо от его площади.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов товарищества и собственников земельных участков СНТ «Коллективный сад №». Согласно протоколу данного собрания, при его проведении участвовало ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированных на собрании владельцев земельных участков), из них ДД.ММ.ГГГГ - членов СНТ (из ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ-собственника земельных участков. На данном собрании приняты решения по предложенной повестке, в том числе: по оспариваемому вопросу № утверждено финансово-экономическое обоснование размеров взносов членов СНТ, в том числе размер платы лицами, осуществляющими ведение и садоводство без участия в СНТ; по оспариваемому вопросу № утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ года, определен размер платы лицами, осуществляющими ведение и садоводство без участия в СНТ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов товарищества и собственников земельных участков СНТ «Коллективный сад №». Согласно протоколу данного собрания, при его проведении участвовало ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированных на собрании владельцев земельных участков), из них ДД.ММ.ГГГГ - членов СНТ (из ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ-собственника земельных участков. На данном собрании приняты решения по предложенной повестке, в том числе: по оспариваемому вопросу № утверждено финансово-экономическое обоснование размеров взносов членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ года, определен размер платы лицами, осуществляющими ведение и садоводство без участия в СНТ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (Приложение № к Протоколу собрания).

СНТ представлены суду оригиналы и копии оспариваемых протоколов собраний, регистрационные листы, сведения о собственниках земельных участков и реестры членов СНТ на даты собраний.

Согласно представленных реестров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ числилось ДД.ММ.ГГГГ члена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ числилось ДД.ММ.ГГГГ члена,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ числилось ДД.ММ.ГГГГ члена.

Следовательно, оспариваемые ответчиком вопросы, утвержденные на собраниях членов товарищества и собственников земельных участков СНТ «Коллективный сад №» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. приняты большинством от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества и собственников, следовательно кворум имелся.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка созыва внеочередного общего собрания и отсутствия принятой в установленном законом порядке повестки собрания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права суд считает, что общее собрание членов товарищества проведено в соответствии с требованиями закона, без нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, все решения приняты при наличии необходимого кворума, по вопросам заранее озвученной повестки дня, относящимся к компетенции собрания без нарушения равенства прав участников собрания.

Стороной истца заявлено о пропуске срока исковой давности ответчиком по встречному иску.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения., узнало или должно было узнать об этом, по не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может" быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет”, на официальном сайте, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

ФИО1 не представила доказательств того, что ей не были известны сведения о проведенных собраниях.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без установления иных юридически значимых исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что оспариваемые ответчиком решения утверждены собраниями членов товарищества и собственников земельных участков СНТ «Коллективный сад №» от ДД.ММ.ГГГГ., а с встречным иском ФИО1 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд с иском в целях защиты нарушенных прав ответчиком пропущен.

Согласно, п. ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за 2 недели, направляется по адресам указанным в реестре членов, при наличии электронного адреса направляется электронное сообщение, размещается на сайте СНТ в сети Интернет, размещается на информационном щите, расположенном в границах СНТ, сообщение о проведении собрания членов Товарищества может быть размещено в СМИ.

Стороной истца в материалы дела представлены скрин-шоты страниц и фотографии, подтверждающие опубликование сведений о датах проведения очередных собраний в ДД.ММ.ГГГГ году, на доске информации СНТ, на сайте СНТ в сети Интернет, опубликованы сведения в социальной сети «ДД.ММ.ГГГГ» (т-2, л.д. 26-35).

Учитывая вышеизложенное, общедоступность сведений о результатах проведения собраний в СНТ, суд приходит к выводу, что ФИО1 при надлежащей осмотрительности и заинтересованности в участии деятельности СНТ, а также при должной добросовестности по исполнению обязанности уплаты платежей и несению бремени содержания участка, должна была знать о проведенных в ДД.ММ.ГГГГ годах собраниях СНТ, и имела возможность будучи собственником земельного участка, ознакомиться с оспариваемыми протоколами в те года, когда они были приняты.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик пропустила шестимесячный срок обжалования решений собраний членов товарищества и собственников земельных участков СНТ, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, во встречных исковых требованиях надлежит отказать.

Судом установлено, что СНТ «Коллективный сад №» ведет хозяйственную деятельность, несет траты на оплату труда наемных работников, на вывоз твердых бытовых отходов, расходы по оплате электропотребления, необходимые для функционирования СНТ, что подтверждается договорами, счет- фактурами, актами, платежными поручениями, протоколами общего собрания членов СНТ.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчиком доказательств в подтверждение обстоятельств неиспользования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, объектами инфраструктуры и другими общим имуществом, принадлежащим СНТ, не представлено.

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ, в связи чем должна исполнять обязанность по оплате членских взносов и по внесению платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, размер которых установлен Решениями общего собрания членов СНТ «Коллективный сад №».

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать плату предусмотренную ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей из них: ДД.ММ.ГГГГ рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

От истца ФИО1 к СНТ «Коллективный сад №» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Заявление об отказе от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое подписано и подано представителем истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований ФИО1 к СНТ «Коллективный сад №» в части взыскания неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Коллективный сад №» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу СНТ «Коллективный сад №» (ИНН <***>) задолженность в сумме 17500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

Принять отказ истца ФИО1 к СНТ «Коллективный сад №» в части взыскания неосновательного обогащения в размере 112400 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Коллективный сад №» в части взыскания неосновательного обогащения в размере 112400 рублей - прекратить.

Разъяснить невозможность повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Коллективный сад №» о признании ничтожными решений общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14.04.2023 года.