Дело № 2-749/2023
УИД 77RS0010-02-2022-017242-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2023 по иску Государственной Корпорации Развития «ВЭБ.РФ» к ООО «ТЭСКО», ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственная Корпорация Развития «ВЭБ.РФ» (далее – ГКР «ВЭБ.РФ») обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТЭСКО», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что 8 июля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ООО «ТЭСКО» был заключен договор № НЛ/002020-004089 (далее – Договор) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 422. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил ООО «ТЭСКО» лимит кредитной линии в сумме сумма, а ООО «ТЭСКО» обязалось вернуть указанные денежные средства и выплатить проценты. Договором предусмотрена ответственность ООО «ТЭКСО» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде начисления неустойки в размере 0,10 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств ООО «ТЭСКО» ФИО1 и Банк ВТБ «ПАО» заключили договор поручительства от 8 июля 2020 года № НЛ/002020-004089-п01. Кроме того, в обеспечение обязательств ООО «ТЭСКО» между ГКР «ВЭБ.РФ» и Банком заключен договор поручительства от 30 марта 2020 года № 07/1260. ООО «ТЭСКО» надлежащим образом не исполняло свои обязательства перед Банком, вследствие чего Банк ВТБ «ПАО» обратился к ГКР «ВЭБ.РФ» за исполнением обеспеченных обязательств. Истец исполнил свои обязательства, перечислив Банку денежные средства в размере сумма, вследствие чего к истцу перешли права кредитора по Договору. Претензии истца о добровольном исполнении своих обязательств ответчики оставили без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ГКР «ВЭБ.РФ», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представителем истца в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание явился представитель ответчиков ООО «ТЭСКО», ФИО1 по доверенностям фио, который с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ответчиками задолженность по Договору погашена.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ТЭСКО» 8 июля 2020 года заключили кредитное соглашение №НЛ/002020-004089 (далее – Договор), по условиям которого Банк обязуется открыть ООО «ТЭСКО» кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а ООО «ТЭСКО» обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Лимит выдачи кредитной линии составляет сумма Срок кредитной линии – 12 месяцев с даты, следующей за датой заключения соглашения.
Процентная ставка по кредиту: 0,0 % годовых – с момента заключения соглашения до окончания периода субсидирования; 2,5 % годовых – при наличии льготного рефинансирования кредитора Банком России по окончании периода субсидирования или наступления одного или нескольких обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования кредитора. Период субсидирования – период, начинающийся со дня внесения в Реестр заемщиком на срок не более 6 месяцев и заканчивающийся не позднее 30 ноября 2020 года, предусматривающий ежемесячное перечисление субсидии Банку в размере, предусмотренном пунктом 19 Программы. Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить действующую на основании пункта 1.4.2 соглашения процентную ставку (2,5 % годовых) по кредиту на 16,5 процентных пунктов по окончании периода субсидирования при одновременном отсутствии льготного рефинансирования кредитора Банком России.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае возникновения просроченной задолженности по основному догу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Договором, в виде неустойки/пени в размере: 0 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки в период субсидирования; 0,01 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки при наличии льготного рефинансирования кредитора Банком России вне периода субсидирования или наступления обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования; 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки вне периода субсидирования и при отсутствии льготного рефинансирования кредитора со стороны Банка России, либо при наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 1.4.2.1-1.4.2.6 Договора.
Договор заключён в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 422.
8 июля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства № НЛ/002020-004089-п01, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «ТЭСКО» обязательств Договору в полном объёме.
30 марта 2020 года между ГКР «ВЭБ.РФ» и Банком ВТБ (ПАО) заключён договор поручительства № 07/1260, по условиям которого ГКР «ВЭБ.РФ» обязуется обеспечивать обязательства каждого должника – ООО «ТЭСКО» и ФИО1 по возврату 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному ООО «ТЭСКО» по Договору, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.
ООО «ТЭСКО» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по Договору, не возвращая полученные денежные средства и не уплачивая проценты за их использование, в связи с чем образовалась задолженность по Договору.
В данной связи Банк ВТБ (ПАО) обратился к ГКР «ВЭБ.РФ» с просьбой исполнить обеспечиваемые обязательства, направив требование, в котором указано, что ООО «ТЭСКО» не исполнило свои обязательства перед Банком по Договору в общей сумме сумма, в связи с чем Банк просит ГКР «ВЭБ.РФ» перечислить Банку сумму в размере сумма (85 % суммы основного долга и присоединённых к основному долгу процентов).
19 апреля 2021 года ГКР «ВЭБ.РФ исполнило свои обязательства по договору поручительства, перечислив Банку ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере сумма в качестве оплаты задолженности ООО «ТЭСКО» по Договору, в соответствии с условиями договора поручительства от 30 марта 2020 года № 07/1260, что подтверждается платежным поручением от 19 апреля 2021 года № 32.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, учитывая приведённые нормы закона, разъяснения и установленные обстоятельства дела, к истцу, исполнившему обязательство должника ООО «ТЭСКО» перед Банком по Договору, перешло право требования к должнику ООО «ТЭСКО» и поручителю ФИО1 в пределах исполненного, то есть в размере сумма, а также требования об уплате неустойки, предусмотренной Договором.
Расчет задолженности и неустойки, представленный стороной истца, суд признаёт верным, соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, условиям Договора, не противоречащим закону, ответчиками данный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств перед истцом.
1 июня 2022 года истец направлял ответчикам претензии, которые оставлены без удовлетворения.
До подачи иска в суд в августе 2022 года ответчиками совершались попытки урегулировать спор во внесудебном порядке посредством заключения с истцом мирового соглашения с условием исключения неустойки в полном объёме, не оспаривая наличие основного долга, о чём свидетельствует скриншот переписки сторон, представленный в дело (л.д. 84-87). Между тем, стороны мирового соглашения не достигли.
Справка Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии задолженности по кредитному соглашению от 8 июля 2020 года № НЛ/002020-004089, представленная стороной ответчиков, не свидетельствует о том, что обязательства ответчиков перед истцом ГКР «ВЭБ.РФ» исполнены, а свидетельствует о том, что обязательства по Договору перед Банком исполнены, в том числе за счёт средств ГКР «ВЭБ.РФ», что подтверждается платёжным поручением 19 апреля 2021 года № 32 на сумму сумма Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики исполнили свои обязательства перед истцом, в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по погашению задолженности по Договору, обратного не доказано, следовательно с ответчиков ООО «ТЭСКО» и ФИО1 в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» подлежит взысканию солидарно задолженность в размере сумма, состоящая из суммы основного долга в размере сумма и договорной неустойки в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, понесенные при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной Корпорации Развития «ВЭБ.РФ» к ООО «ТЭСКО», ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ООО «ТЭСКО» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Государственной Корпорации Развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.
Судья фио