Решение по делу № 2А-1415/2025 от 18.08.2025 | Волоколамский городской суд (Московская область)

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при помощнике судьи Блакитной Е.И.,

с участием административного ответчика Б.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Б.О.Ю. о взыскании задолженности по недоимке,

Установил :

Административный истец МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором истец просит взыскать с Б.О.Ю. задолженность по земельному налогу в размере 3 181 руб. за 2022 год; транспортному налогу в размере 1 832 руб. за 2022 год; пени в размере 2 354 руб. 5 коп., а всего в общей сумме: 7 367 руб. 5 коп., мотивируя свои требованием тем, что согласно сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системе налогового органа АИС «Налог-3» налогоплательщик Б.О.Ю. (ИНН <данные изъяты>) зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем поставлен на налоговой учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системе налогового органа (АИС «Налог-3») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика Б.О.Ю. (ИНН <данные изъяты>) по налогам сформировалось отрицательное сальдо Единого налогового счета, в том числе из следующих неисполненных налоговых обязательств:

Транспортный налог

ОКТМО

Непогашенная сумма

Дата уплаты/ Дата операции

<данные изъяты>

Всего: - 1832

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: РЕНО SR LOGAN (SR). VIN: №, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ХЕНДЭ СОЛЯРИС. VIN: №, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2022 годы в сумме 1 832 руб. Сумма неоплаченных налоговых обязательств составляет: 1 832 рубля.

Земельный налог

ОКТМО

Непогашенная сумма

Дата уплаты/Дата операции

<данные изъяты>

Всего:-3181

По информации, содержащейся в информационном ресурсе налоговых органов, поступивших из регистрирующих органов в рамках электронного взаимодействия в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, Б.О.Ю. на праве собственности принадлежит: земельный участок, <адрес>. Кадастровый №, площадь: 2500 м. Дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, <адрес>. Кадастровый №, площадь: 188000 м. Дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщику был начислен земельный налог за 2022 в общей сумме 3 181руб.

Сумма неоплаченных налоговых обязательств по земельному налогу составляет: 3 181 рублей.

Налог на профессиональный доход.

ОКТМО

Непогашенная сумма

Дата уплаты/Дата операции

<данные изъяты>

Всего - 3120

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Налогоплательщика имелась задолженность по пени в общей сумме 732,34 рублей:

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 16,74 рублей:

за 2019 год в сумме 5,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2020 год в сумме 5,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2021 год в сумме 4,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 10,40 рублей:

за 2016 год в сумме 9,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2017 год в сумме 0,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Транспортный налог с физических лиц в размере 3,01 рублей:

за 2020 год в сумме 0,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2021 год в сумме 1,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2016 год в сумме 44,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2014 год в сумме 727,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2015 год в сумме 42,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2017 год в сумме 33,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2018 год в сумме 23,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2019 год в сумме 15,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2020 год в сумме 8,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2021 год в сумме 0,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 702,19 рублей:

за 2017 год в сумме 270,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2018 год в сумме 270,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2019 год в сумме 150,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2021 год в сумме 10,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Совокупная задолженность ЕНС по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет - 2 354,50 руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 19 руб. 67 коп.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 2374 руб. 17 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - 19 руб. 67 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 2354 руб. 50 коп.

Налогоплательщиком произведено частичное погашение задолженности. Денежные средства, поступившие на ЕНП налогоплательщика, в общей сумме 117 руб. зачтены в соответствии с п. 8 с т.45 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 120 руб. в счет погашения задолженности по налогу на профессиональный доход за 2024 год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Б.О.Ю. в пользу Инспекции обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заявленных возражений от Б.О.Ю. относительно исполнения судебного приказа, данный приказ был отменен.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Б.О.Ю. административный иск не признал, пояснил, что на сегодняшний день погашена вся задолженность, представил квитанции об оплате.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-О следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Вместе с тем, из материалов административного дела усматривается, что, в связи с неуплатой ответчиком в установленный срок налогов, пени налоговым органом в адрес административного налогоплательщика Б.О.Ю. направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования налогоплательщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Б.О.Ю. в пользу Инспекции задолженности в счет имущества физического лица за период с 2022 года по 2024 год в размере 10 487 руб. 50 коп., а также государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 210 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района – мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение в суд с данным административным иском имело место только ДД.ММ.ГГГГ.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Таким образом, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с Б.О.Ю. обязательных платежей и санкций за 2022 год.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в настоящее время административным ответчиком Б.О.Ю. задолженность оплачена в установленный законом срок, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 013 руб.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

При пропуске сроков взыскания недоимки через суд дальнейшее начисление на нее пени является неправомерным.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

На основании изложенного административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Б.О.Ю. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Б.О.Ю. о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: