Решение по делу № 2-5211/2023 от 12.07.2023

78RS0014-01-2022-009131-83

Дело № 2-5211/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 113,05 руб., из которых задолженность по основному долгу – 63 557,62 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 534,51 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156 020,91 руб., неустойка на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 67 125,65 рублей, под 35 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» и ЗАО КБ «Русский славянский банк» заключен договор № № уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Т-Проект» перешли права требования по указанному кредитному договору, в том числе заключённому с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект», в лице конкурсного управляющего ФИО5, и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по указанному кредитному договору, в том числе заключённому с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор № № уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору, в том числе заключённому с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 67 125,65 рублей, под 35 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательство по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 285 113,05 руб., из которых задолженность по основному долгу – 63 557,62 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 534,51 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156 020,91 руб., неустойка на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 285 113,05 руб., из которых задолженность по основному долгу – 63 557,62 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 534,51 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156 020,91 руб., неустойка на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Всеволожского муниципального района <адрес> в размере 6 051,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 113,05 руб., из которых задолженность по основному долгу – 63 557,62 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 534,51 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156 020,91 руб., неустойка на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Всеволожский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 6 051,13 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.