Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 июля 2023 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> об определении долей участников приватизации и включении доли в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований они указывают, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО3 передана квартира, состоящая из трех комнат общей <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартире присвоен кадастровый №.

В договоре на передачу и продажу квартир в собственность указан ФИО3, количество членов семьи 3 человека.

В соответствии с заявлением на приватизацию от семьи ФИО4 - состав семьи 3 человека, в том числе совершеннолетних - 2, от имени семьи действовал ФИО3.

Согласно заявлению на приватизацию, справки Баевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована ФИО3, ФИО1, а также дочерью ФИО2 (фамилия до замужества - ФИО4).

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2. ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 пользовались квартирой без определения долей.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

В соответствии со статьёй 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением, доли считаются равными.

В силу положений статьи 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" а случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (фамилия до замужества - ФИО4) являлись собственниками 1/3 доли каждый жилой квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Истцы просят суд определить доли в жилой квартире, расположенной по адресу: 658510, <адрес> <данные изъяты> №, 1/3 доля ФИО3 – умершему ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, 1/3 доля ФИО1 и 1/3 доля ФИО2 (фамилия до замужества - ФИО4). Включить 1/3 долю в жилой квартире, расположенной по адресу: 658510, <адрес>, принадлежащую ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> в наследственную массу.

Истцы ФИО1, ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, согласно имеющейся в деле телефонограммы, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес>, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

По делу установлено, что на момент приватизации в 1998 году в спорной квартире проживали: ФИО3, ФИО1, ФИО5, что подтверждается заявлением с просьбой разрешить приватизацию, справкой Баевского сельсовета <адрес> о составе семьи на момент приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: 658510, <адрес>, в собственность ФИО3, другие участники договора приватизации поименно не указаны.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что квартира была передана в общую собственность трех лиц ФИО3, ФИО1, ФИО5, а их доли не определены, то истцы полагают, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО4.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе родители указаны: ФИО3 и ФИО1.

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО9.

Выпиской ЕГРН подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: 658510, <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 64,8 кв.м.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи со смертью ФИО3, принадлежавшая ему доля подлежит включению в состав наследственного имущества.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 3 членов семьи – по 1/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и включить в состав наследственной массы, то есть данный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, удовлетворить.

Определить доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты> №, 1/3 доля ФИО3 – умершему ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, 1/3 доля ФИО1 и 1/3 доля ФИО2.

Включить 1/3 долю в жилой квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

<адрес> В.А. Ващенко