Дело № 2-1-8787/2025

40RS0001-01-2025-010509-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставав по Калужской области, Министерству финансов России в лице УФК по Калужской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2025 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в отношении него 11.09.2024 года ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство №№, 12.09.2024 года по данному исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в тот же день вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ. В мае 2025 года ФИО1 приобрел туристические путевки на Кубу на себя и членов своей семьи с датой заезда 17.06.2025 года и датой выезда 28.06.2025 года, но в аэропорту Шереметьево при прохождении пограничного паспортного контроля сотрудники ПС ФСБ сообщили о наличии со стороны ФССП запрета на выезд за пределы РФ. По приезду в г. Калугу и выяснения причин произошедшего стало известно, что информация о снятии ограничений на выезд не была направлена в ПС ФСБ, после обращения в ОСП по Медынскому району, ФССП направило уведомление во все соответствующие инстанции. В связи с тем, что информация о снятии ограничения на выезд не была предоставлено в ПС ФСБ в срок, ФИО1 были потеряны 4 дня туристического продукта. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 121479,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., госпошлину 5095 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях.

Представитель ответчика Минфин России в лице УФК по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежаще, направил возражения.

Представители третьих лиц ОСП по Медынскому и Износковскому району Калужской области, ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ», третье лицо СПИ ОСП по Медынскому и Износковскому району Калужской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.09.2024 года ОСП по Медынскому и Износковскому району Калужской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданному Арбитражным судом Калужской области по делу № № от 21.08.2024 года, предмет исполнения, запрет совершать сделки в отношении движимого и недвижимого имущества стоимостью 5 916 759 руб.

12.09.2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Медынскому и Износковскому району Калужской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлено ФИО1 в личный кабинет на ЕГПУ и прочитано им 13.09.2024 года.

В тот же день вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ. Согласно представленному в деле скриншоту, постановление ФИО1 направлено в личный кабинет на ЕГПУ 16.09.2024 в 09:28 и прочитано им 16.09.2024 в 09:41.

16.09.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как пояснил истец в судебном заседании и следует из материалов дела, в мае 2025 года он приобрел туристическую путевку на себя и членов своей семьи на Кубу, с датой заезда 17.06.2025 года и датой выезда 28.06.2025 года. При проверке на портале Госуслуг никаких ограничений не выезд не было. 17.06.2025 года в аэропорту Шереметьево г. Москвы при прохождении пограничного паспортного контроля стало известно о наличии со стороны ФССП запрета на его выезд за пределы РФ. После того, как сотрудником ПС ФСБ было выписано уведомление № №, на портале Госуслуги появилось сообщение о запрете на выезд. По возвращению в г. Калугу и выяснения причин случившегося, стало известно, что информация о снятии ограничений на выезд не была направлена в ПС ФСБ. После обращения ФИО1 в ОСП по Медынскому району, на портале Госуслуги пропало сообщение о запрете на выезд за пределы РФ, после чего ФИО1 приобрел новый билет на ближайший рейс на Кубу, на 21.06.2025 года, при этом потеряв часть путевки и отпуска, а именно 4 дня туристического продукта.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В пункте 81 также разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, а также установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований, поскольку причинный истцу ущерб в размере 121479,90 руб. произошел в следствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и Износковскому району УФССП России по Калужской области, выразившихся в несвоевременном направлении уведомления о снятия запрета ФИО1 на выезд за пределы РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 121479,90 руб. (стоимость приобретения повторного авиабилета – 92 159,96 руб. + стоимость утраченного туристического продукта из расчета 4 суток – 29320 руб.).

При этом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов России в лице УФК по Калужской области следует отказать.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельства дела, суд определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной работы, рекомендации Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Калужской области от 01 апреля 2022 года (протокол №4), в редакции с изменениями решением от 15.08.2024г. (протокол №9), а также требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд не усматривает оснований для снижения указанной суммы расходов по доводам, изложенным представителем ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5095 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставав по Калужской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 121479 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 5095 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов России в лице УФК по Калужской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 22.10.2025 года.