№ 2-1342/2023

УИД № 23RS0037-01-2023-000680-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 18 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием ст. помощника прокурора ФИО16

представителя истцов ФИО21

представителя ответчика АО ПИК-Кубань ФИО17

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО3, она же в интересах н/л: ФИО22 Ш-ны ФИО15, ФИО11, ФИО8 к АО Пик-Кубань, ООО «ФортисЮгСтрой» о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО22 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Акционерному обществу «ПИК-Кубань» (далее по тексту АО «ПИК-Кубань»), обществу с ограниченной ответственностью «ФортисЮгСтрой» (далее по тексту ООО «ФортисЮгСтрой»), с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 1000000 в пользу каждого, возмещение вреда в связи с потерей кормильца несовершеннолетним ФИО4, ФИО4, ФИО7 по 8125 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 18 лет, с индексацией по правилам ст. 1091 ГК РФ, в пользу ФИО4, ФИО4, ФИО7 задолженность по ежемесячным платежам в результате смерти кормильца размере 341250 руб. каждому, взыскать с АО «ПИК-Кубань» компенсацию сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 руб. в равных долях.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в результате допущенных нарушений правил проведения строительных работ ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, 17-ый микрорайон, <адрес> «А» при выполнении стропальных работ при строительстве высотного многоквартирного дома произошло падение арматуры, в результате чего погиб гражданин Р. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (до перемены фио был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), приходящийся сыном ФИО9, супругом ФИО3, отцом несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО7

Смерть потерпевшего наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ввода объекта в эксплуатацию, т.е. на объекте незавершённого строительства, поэтому истцы, являясь родственниками потерпевшего, имеют право на получение компенсации сверх возмещения в порядке ст.60 Градостроительного кодекса РФ, компенсации морального вреда, а также возмещении вреда в связи с потерей кормильца, в порядке ст. 1089 ГК РФ.

Истцы ФИО9, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовавшись своим правом, установленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, ФИО21 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ПИК-Кубань», возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «ФортисЮгСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Судебное извещение судом направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем считается извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением почтового отправления, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЮГ-ГРАДСТРОЙ», ООО «КубаньМеталлСтрой» о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду того, что стороны были заблаговременно уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, у них была возможность обеспечить явку своих представителей, стороны знакомы с материалами, находящимися в гражданском деле, кроме того информация о движении дела размещена в сети Интернет.

Выслушав доводы и возражения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заключение ст. пом. прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- вследствие причинения вреда другому лицу.

Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения регламентировано положениями статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 указанной статьи в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы, возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей.

В силу части 3 названной статьи, в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику (п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 5 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, застройщик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к:

1) лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред;

1.1) техническому заказчику, осуществлявшему от имени застройщика соответствующие функции по заключенным техническим заказчиком с иными лицами договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, вследствие недостатков выполнения которых причинен вред;

2) саморегулируемой организации в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лица, указанные в пунктах 1 и 1.1 настоящей части, выполнившие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлись членами такой саморегулируемой организации;

2.1) соответствующему Национальному объединению саморегулируемых организаций в случае исключения сведений об указанной в пункте 2 настоящей части саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда указанной саморегулируемой организации, зачисленных на счет такого Национального объединения, либо к саморегулируемой организации, в члены которой приняты технический заказчик и (или) лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, в случае, если такое Национальное объединение саморегулируемых организаций перечислило в порядке, предусмотренном частью 16 статьи 55.16 настоящего Кодекса, средства компенсационного фонда возмещения вреда на счет указанной саморегулируемой организации;

3) организации, которая провела государственную экспертизу результатов инженерных изысканий или негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий, если вред причинен в результате несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и имеется положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий или положительное заключение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

4) организации, которая провела государственную экспертизу проектной документации или негосударственную экспертизу проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации или положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

4.1) организации, которая выдала заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии в модифицированной проектной документации изменений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и (или) приводящих к увеличению сметы на его строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах, если вред причинен в результате применения такой модифицированной проектной документации;

4.2) организации, которая провела экспертизу промышленной безопасности обоснования безопасности опасного производственного объекта, если вред причинен в результате применения обоснования безопасности опасного производственного объекта и имеется положительное заключение экспертизы промышленной безопасности такого обоснования;

5) Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора.

При этом лица, указанные в пунктах 1 - 5 части 5 настоящей статьи, несут солидарную ответственность перед собственником здания, сооружения, концессионером, частным партнером, застройщиком, техническим заказчиком, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО9 Н.Ж. был смертельно травмирован ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, 17-ый микрорайон, <адрес> «А» при выполнении стропальных работ при строительстве высотного многоквартирного дома, в результате падения арматуры. В результате указанного происшествия, ФИО9 Н.Ж. получил телесные повреждения не совместимые с жизнью и скончался на месте происшествия.

Согласно данным свидетельства о смерти, выданного 01.12.2018г. Джамоат Тахти Сангин, ФИО9 Н.Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Погибший ФИО9 Н.Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном ФИО9, супругом ФИО3, отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается данными свидетельств о рождении, свидетельством о заключении брака, копией актовой записи о рождении ФИО1, копией актовой записи и свидетельством о перемене фамилии, имени и отчества ФИО22 – ФИО9 Н.Ж., а также справкой ЗАГС администрации Кубодиёнского района <адрес> Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит установленным тот факт, что ФИО3 является матерью и законным представителем в силу родства ФИО4, свидетельство о рождении серии АА № содержит опечатку в отчестве матери: ошибочно указано «Аллашовна», вместо «ФИО14», поскольку родственные отношения подтверждаются, иными доказательствами, в том числе, полным совпадением имени и фамилии, матери, указанных в свидетельстве о рождении, также сведениями, указанными в свидетельстве о браке серии АА №, из которого следует что отец ФИО4 – ФИО5 на момент рождения детей находился в браке с ФИО6, после заключения брака присвоена фамилия ФИО22. В свидетельствах о рождении родных брата и сестры ФИО4 – ФИО4, ФИО7 серии АА №, АА № отчество матери указано как «ФИО14». Кроме того, обстоятельство родства ФИО3 и ФИО10 удостоверено нотариусом, согласно доверенности ДШ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять нотариусу, который проверил подлинность документов при составлении доверенности, у суда не имеется.

По факту смерти ФИО1 следственным отделом проведена проверка по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователь пришел к выводу, что ФИО9 Н.Ж. не заключал никакой договор ни с одной из организаций, выполняющих работы на строительном объекте, находился на объекте по своей личной инициативе и к работам его никто не привлекал, никто поручений на проведение работ ему не давал, в связи с чем при осуществлении самовольных стропальных работ ФИО9 Н.Ж. не убедился в их безопасности, так как не обладал знаниями стропальщика, неверно производил стропальные работы, что послужило поводом для обрушения арматуры, что исключает наличие события по ч. 2 ст. 143 УК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, все доказательства оцениваются в совокупности и во взаимосвязи, суд не соглашается с выводом следственного комитета, что погибший выполнял самостоятельные работы, самовольно находился на объекте.

Судом установлено, что АО «ПИК – Кубань» является застройщиком, им же получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект строительства, расположенный по адресу <адрес>, 17-ый микрорайон, <адрес> «А» является объектом капитального строительства.

Как следует из представленных материалов, ООО «ФортисЮгСтрой» является генеральным подрядчиком по договору о выполнении строительно-монтажных работ, заключенному с юридическим лицом - заказчиком данных работ АО «ПИК – Кубань».

Вследствие несчастного случая, произошедшего на строительной площадке, погиб ФИО9 Н.Ж., привлеченный к выполнению работ. Смертельное травмирование потерпевшего произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ввода объекта строительства в эксплуатацию, т.е. на объекте незавершённого строительства.

Нарушения требований безопасности при строительстве объекта установлены материалами дела, письменными доказательствами из материала проверки, погибший был допущен до работ без какого-либо договора.

Исходя из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалах проверки отсутствует заключенный письменный трудовой договор или договор подряда, табеля учета рабочего времени так же не представлены документы о прохождении инструктажей, удостоверение стропальщика и другие документы по охране труда. В ходе изучения документов установить, в чьих интересах выполнял работы ФИО9 Н.Ж. не представляется возможным, при этом оформленных отношений между подрядчиками и погибшим не было.

В материале проверки имеется журнал инструктажей (л.д.51 Материала 1145-пр-18), где имеется подпись, выполненная от имени ФИО1, что подтверждает, привлечение потерпевшего к выполнению работ, кроме того, из письменных пояснений ФИО19 водителя, управляющего краном, в рамках отказного материалы, следует, что потерпевший подошел к нему совместно с другими работниками ООО «ФортисЮгСтрой», попросили поднять стропой пачку арматуры, чтобы ее разделить и подать разделенную пачку к другому крану, один из работников показал удостоверение стропальщика, то есть потерпевший при причинении вреда действовал в составе организованной группы, действовал для достижения поставленной цели.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, выполнение требований безопасности труда.

В ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ дано определение лица, осуществляющего строительство, - может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

ФИО9 Н.Ж. в силу п. 6.1 СНиП 12-01-2004 СП 38.13330.2011, утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не мог по своей инициативе выполнять самовольно стропальные работы, поскольку не являлся лицом осуществляющим строительство, являясь посторонним лицом, не мог быть допущен на территорию строительной площадки в силу п. 6.1.7 СНиП 12-03-2001.

Указанные факты ответчиком АО «ПИК-Кубань» в письменном отзыве не оспаривались, ответчик не оспаривал нарушение указанных норм, указывая лишь на то, что данные нарушения допущены не АО «ПИК-Кубань», а привлеченным подрядчиком.

Согласно определению ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-6-К1 бездействие уполномоченного органа в части непринятия мер по созданию технической комиссии для установления причин нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение, не может являться безусловным основанием для вывода об отсутствии нарушений законодательства о градостроительной деятельности, не должно влечь негативные последствия для потерпевших, не являющихся субъектами правоотношений в соответствующей области и, кроме того, подлежит оценке судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении этим уполномоченном органом своих прав и обязанностей.

По мнению суда не установление органами, проводившими проверку по факту смертельного травмирования ФИО1, лица, привлекшего потерпевшего к выполнению работ, а также фактически допустившего потерпевшего на строительный объект, не может нарушать права истцов на возмещение вреда, поскольку при строительстве объекта были допущены нарушения требований безопасности, повлекшие смертельное травмирование ФИО1

В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда Российкой Федерации, выраженными, в частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2602-О, действующее законодательство (в частности, статья 184 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 15, 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает необходимые социальные гарантии при несчастном случае, включая смерть работника, на производстве, а также обеспечивает возмещение гражданам в полном объеме причиненного им вреда. При этом в случаях, установленных законом, на причинителя вреда или на лицо, которое не является причинителем вреда, может быть возложена дополнительная обязанность выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких случаев является предусмотренная положениями статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность застройщика выплатить компенсацию в случае смерти гражданина, причиненной вследствие нарушения требований безопасности при строительстве зданий или сооружений (части 1 и 3).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, в вышеприведенном определении, подобное правовое регулирование учитывает прежде всего характер строительной деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих (в том числе для граждан, осуществляющих такую деятельность в рамках трудовых отношений), что и обусловливает повышенную ответственность застройщика, призванного в силу указанных обстоятельств принять все необходимые меры для соблюдения требований безопасности и правил охраны труда, в том числе проявить необходимую осмотрительность при выборе подрядных организаций.

Строительная площадка является объектом повышенной опасности, на объекте должен быть установлен пропускной режим и постороннее лицо не в праве находится на территории без надлежащей квалификации, соответствующего оформления, прохождения инструктажей, получения допуска согласно п. 4.6 СНиП 12-03-2001.

В соответствии с п.20 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещению грузов», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н погрузочно-разгрузочные работы с помощью грузоподъемной машины производятся при отсутствии людей в местах производства погрузочно-разгрузочных работ, за исключением стропальщиков и лиц, имеющих прямое отношение к производимым работам.

Застройщик, осуществляя выбор подрядных организаций, и будучи обязан контролировать их деятельность, несет ответственность, в том числе, и за нарушения с их стороны.

Части 1 - 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность собственника здания, сооружения (часть 1), концессионера, частного партнера (часть 2) и застройщика (часть 3) за причиненный вред и обязанность выплаты компенсации даже в отсутствие их прямой вины. Данное положение направлено на защиту интересов пострадавших, поскольку в противном случае потерпевшему было бы затруднительно найти непосредственного причинителя вреда и предъявить ему предусмотренные законом требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны работников организаций, привлеченных застройщиком к непосредственному возведению объекта капитального строительства были допущены нарушения требований безопасности при проведении работ, поскольку ФИО9 Н.Ж. не должен был находиться в зоне работы автомобильного крана в момент перемещения арматуры на строительном участке.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения регламентировано положениями ст.60 Градостроительного кодекса РФ.

Статья 60 Градостроительного кодекса РФ по существу является специальной императивной нормой права, устанавливающей специальную субъектную ответственность застройщика или технического заказчика в случае причинения вреда вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства.

Следовательно, предусмотренная в ч. 3 ст.60 Градостроительного кодекса РФ ответственность носит внедоговорной характер и наступает вследствие обстоятельств, прямо предусмотренных данной статьей.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании вреда и компенсации сверх возмещения вреда, подлежат применению к спорным правоотношениям положения ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, исходя из которых следует, что в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из положений ст. 60 ГрК РФ, потерпевший (истец) не обязан доказывать вину причинителя вреда, т.к. бремя доказывания «умысла потерпевшего», «действий третьих лиц», «непреодолимой силы» лежит именно на застройщике, т.е. АО «ПИК – Кубань».

Таким образом, застройщик в силу ч.3 ст. 60 ГрК РФ обязан возместить родственникам потерпевшего (отцу, детям), супруге 3 000 000 рублей в качестве возмещения компенсации сверх возмещения вреда в равных долях, то есть по 600 000 рублей в пользу каждого.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации сверх возмещения вреда суд учитывает, что размер компенсации является фиксированным, уменьшению или увеличению не зависимо от оснований не подлежит, при этом сама компенсация сверх возмещения вреда в силу свой природы не может быть отнесена к компенсации морального или материального вреда предусмотренной главой 59 ГК РФ.

Доказательств, указывающих на то, что допущенные нарушения безопасности при строительстве возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суду ответчиками не представлено.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, по смыслу закона организации, привлеченные ответчиком ООО «ФортисЮгСтрой» являются по отношению к заказчику субподрядчиками и не являются посторонними лицами.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком АО «ПИК-Кубань» в своем отзыве, указывают лишь о том, что подрядчик, привлекший к исполнению договора субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Таким образом, привлеченные субподрядчики без согласования не являются посторонними лицами, у заказчика имеется право на возмещение убытков с указанных лиц.

Также суд, считает обоснованными исковые требования в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Часть 1 названной статьи предусматривает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Часть 2 названной статьи устанавливает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Вместе с тем ч. 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положение о безопасности строительных работ также закреплено в п.1 ст. 751 ГК РФ, исходя из положений которой подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона о безопасности строительных работ

Общие основания возмещения вреда, по случаю потери кормильца, определены ст. ст. 1064-1089 ГК РФ.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Судом установлено, что погибший ФИО9 Н.Ж. был допущен до выполнения работ без заключения трудового договора, НДФЛ за него не отчислялся, поэтому установить размер заработной платы не представляется возможным.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в данном случае размер вреда должен определяться исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности с индексацией на дату принятия решения в соответствии с изменением величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2023 года.

Исходя из ответа Краснодарстат средняя заработная плата неквалифицированных рабочих, занятых в строительстве составляет на октябрь 2021 года - 28 509 рублей.

При этом повышающие коэффициенты рассчитываются путем деления последующего значения величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на предыдущий.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на весь 2022 года величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляла 13241 руб.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в размере 15042 рубля.

Коэффициент индексации средней заработной платы работника квалификации ФИО115042/13241=1,14

Размер средней заработной платы неквалифицированных рабочих для целей расчета возмещения вреда истцам в связи с потерей кормильца, проиндексированный на дату принятия решения составляет 28509*1,14=32500,26 рублей

Таким образом, трое детей погибшего имеют право на получение 1/4 от обычного размера дохода своего отца 32500,26/4= 8125 рублей

В силу ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца подлежат взысканию в пользу каждого из детей погибшего, исходя из размера среднемесячного заработка истца в размере 32500 руб. согласно приходящейся на их счет доли в сумме 8125 руб., которые подлежат взысканию ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вынесения решения, т.к. до данной даты суммы учтены в задолженности. При этом к данной сумме подлежит применение ст. 1091 ГК РФ (индексация).

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся в течение трехлетнего срока до момента подачи иска с учетом времени нахождения дела в суде, то есть за 4ДД.ММ.ГГГГ*42 составит 341250 рублей, которая подлежит взысканию в пользу каждого ребенка, отцом которого является погибший.

В связи с изложенным с ответчика ООО «ФортисЮгСтрой» в пользу ФИО4, ФИО4, ФИО7, в лице их законного представителя ФИО3 подлежит взысканию компенсация причиненного вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8 125 руб. на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения восемнадцати лет, обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет с последующей индексацией по правилам ст. 1091 ГК РФ, а также для каждого в счет задолженности по возмещению вреда по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341250 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Привлеченные застройщиком подрядные организации не выполнили свои базовые функции, допустили грубейшие нарушения безопасности строительных работ, назначенный производитель работ генерального подрядчика ООО «ФортисЮгСтрой» не смог даже пояснить в ходе опроса следователем в рамках материалам проверки, что он вообще делает на объекте, подтвердил отсутствие соблюдения всех норм безопасности на объекте. ООО «ФорстисЮгСтрой» не обеспечил безопасность для лиц находящихся на строительной площадке. В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения требований безопасности при ведении строительных работ, повлекший смертельный исход, произошедший с ФИО1

В соответствии со ст 151, ст. 1100 ГК РФ истцы имеют право на получение компенсации причиненного морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, при этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2 ст.151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства смерти ФИО1, его возраст, близкие родственные отношения с отцом, супругой и детьми, степень нравственных страданий истцов в связи с невосполнимой утратой близкого человека, с которым они проживали совместно в Р.Таджикистан, находились в близких и доверительных отношениях, при этом ФИО9 Н.Ж. оказывал истцам материальную и душевную поддержку, был опорой семьи, занимался воспитанием детей, ведением домашнего хозяйства. ФИО9 Н.Ж. уехал на заработки в Россию, чтобы обеспечивать свою семью, родные с нетерпением ждали его возвращения.

Моральный вред, причиненный истцам, в добровольном порядке не возмещен.

С учетом обстоятельств настоящего дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истцов суд считает, возможным взыскать с ООО «ФортисЮгСтрой» компенсацию морального вреда 500 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с ч.1, ч.4 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ФортисЮгСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 22 837 руб. 50 коп, с АО «ПИК-Кубань» в размере 23200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иски удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФортисЮгСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца Республики Таджикистан, пасопрт А4904513 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки Республики Таджикистан, паспорт А01372551 выдан ОМВД Кубодеёнском районе ДД.ММ.ГГГГ действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО22 Ш-ны ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию причиненного морального вреда в размере, по 500 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «ФортисЮгСтрой» в пользу ФИО22 Ш-ны ФИО15, ФИО11, ФИО7 в лице их законного представителя ФИО3, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 8125 рублей в пользу каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения 18 лет, обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трёх лет с последующей индексацией в установленном законом порядке;

Взыскать с ООО «ФортисЮгСтрой» в пользу ФИО22 Ш-ны ФИО15, ФИО11, ФИО7 в лице их законного представителя ФИО3 задолженность по ежемесячным платежам в результате смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341250 рублей в пользу каждого из детей.

Взыскать с АО «ПИК - Кубань» (ИНН №) компенсацию сверх возмещения вреда в связи с гибелью ФИО1 в размере 3 000 000 рублей, в пользу ФИО9, ФИО3, действующей за себя, и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО22 Ш-ны ФИО15, ФИО11, ФИО8 в равных долях, то есть по 600 000 рублей каждому.

Взыскать с ООО «ФортисЮгСтрой» госпошлину в доход государства 22837,50 рублей.

Взыскать с АО «ПИК - Кубань» госпошлину в доход государства 23200 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Схудобенова

мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 г.