УИД 47RS0009-01-2025-002124-76 Дело № 2-2261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 8 октября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Атласовой А.А.,

при помощнике судьи Воронцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратился в Кировский городской суд Ленинградкой области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного иска указано, что 18.09.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей, сроком на 30 календарных дня с процентной ставкой 0.80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 17.10.2024.

24.03.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 18.09.2024 перешли истцу.

Задолженность по договору займа за период с 18.10.2024 по 24.03.2025 составила 50 600 руб., из которых: 22 000 руб. - сумма основного долга, 27 266,89 руб. - сумма процентов, 1333,11 руб. - штрафы. Определением мирового судьи судебного участка № 46 Кировского муниципального района Ленинградской области от 19.06.2025 судебный приказ № отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 18.09.2024 за период с 18.10.2024 по 24.03.2025 в размере 50 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2024 ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 000,00 рублей сроком на 30 календарных дня со сроком возврата займа 17.10.2024, с процентной ставкой 0,800 % от суммы займа за каждый день пользования (292,80 % годовых).

24.03.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 18.09.2024 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Материалами дела также установлено, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 157 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 18.10.2024 (дата возникновения просрочки) по 24.03.2025. Расчет задолженности по договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга 22 000,00 руб., сумма задолженности по процентам 27 266,89 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 333,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Кировского муниципального района Ленинградской области от 19.06.2025 судебный приказ № отменен.

В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик выражает свое согласие общими условиями Договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» и являющимися неотъемлемой частью Договора.

Погашение суммы Микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты (п. 6 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 4.5. Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - Правила) проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день его пользования, начиная со дня, следующего за днем перечисления займодавцем заемщику суммы микрозайма на его банковскую карту (в том числе с помощью Системы быстрых платежей Банка России) или со дня, следующего за днем перечисления денежных средств займодавцем заемщику через платежную систему ЮMoney, по день возврата микрозайма включительно (за исключением случаев погашения Микрозайма в день его выдачи) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно п. 4.12. Правил днем полного возврата микрозайма считается день поступления всех денежных средств в сумме микрозайма, согласно договору и начисленных процентов за пользование микрозаймом, а также иных выплат (неустойки в случае ее начисления), поступающих в счет исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору.

Договор заключен с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 - 435, 438 ГК РФ.

Таким образом, при заключении договора займа ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения займа, сумму займа, срок действия договора и срок возврата займа, условия возврата задолженности по договору, условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, признан верным.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешли права требования кредитора по договору потребительского займа № от 18.09.2024, заключенному с ответчиком.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1005505075/12 от 18.09.2024 за период с 18.10.2024 по 24.03.2025 в размере 50 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии заявления о вынесении судебного приказа и копии искового заявления с приложенными документами в размере 284,40 рублей, которые, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 18.09.2024 за период с 18.10.2024 по 24.03.2025 в размере 50 600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Кировский городской суд Ленинградской области в течение оного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Атласова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 г.