Решение по делу № 2А-1585/2025 от 05.08.2025 - о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о подготовке и подписании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка.

Дело № 2а-1585/2025

УИД 26RS0030-01-2025-1761-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,

с участием:

представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности – ФИО9,

представителя административного ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края– ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о подготовке и подписании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о подготовке и подписании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о подготовке и подписании с арендатором дополнительного соглашения к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером № на неопределенный срок и на тех же условиях, которые определены сторонами договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить ответ на поданное заявление в соответствии с действующим законодательством РФ представителю по доверенности ФИО9 по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. Представителем истца получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в удовлетворении заявления в подписании с арендатором (истцом) дополнительного соглашения к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым отказ от ДД.ММ.ГГГГ Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в удовлетворении заявления в подписании с Арендатором (истцом) дополнительного соглашения к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка по адресу: <адрес>Е с кадастровым номером № на неопределенный срок и на тех же условиях, которые определены Сторонами договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Однако несмотря на вынесенное Предгорным районным судом Ставропольского края решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно рассмотрев заявление отказывает истцу в подписании с Аарендатором (истцом) дополнительного соглашения к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принятое решения нарушает условия договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка по адресу: <адрес>Е, с кадастровым номером № и более того указанный выше договор аренды сторонами не расторгнут.

Согласно п. 7.2 договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец продолжает пользоваться земельным участком по адресу: <адрес>Е с кадастровым номером № по его целевому назначению в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Со стороны ответчика, как арендодателя письменных возражений в адрес ФИО2 не поступало.

Указанный выше ответ административный истец считает незаконными, так как в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У казанные в договоре сроки пользования земельным участком закреплены в ч.2 ст. 621 ГК РФ.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>Е, расположен принадлежащий ему объект капитального строительства «Магазин», который возведен в соответствии с постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствует разрешенному использованию: под строительство магазина в соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером №, что также подтверждается проектной и технической документацией.

Указанные выше обстоятельства административным ответчиком проигнорированы, в результате чего повторно принимает решение в отказе удовлетворения заявления ФИО2 в подписании дополнительного соглашения.

В рамках рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ не содержит оснований, положенных ответчиком в обоснование отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка. Несмотря на указанные доводы суда в вступившем в законную силу решении, ответчик при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления вновь необоснованно и не законно ссылается на требования статьи 39.16 3К РФ. Считает, что административный ответчик, исполняя обязанность, возложенную на него решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотреть заявление ФИО2, с учетом установленных судом обстоятельств не мог отказать ФИО2 в подписании дополнительного соглашения к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд просит признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, выразившийся в отказе удовлетворения заявления ФИО2, направленного ДД.ММ.ГГГГ о подготовке и подписании с арендатором дополнительного соглашения к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка по адресу: <адрес>Е с кадастровым номером № на не неопределенный срок и на тех же условиях, которые определены Сторонами договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края заключить дополнительное соглашение с ФИО2 о продлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 105+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство магазина, о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка по адресу: <адрес>Е, с кадастровым номером №.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил. В материалы дела представителем административного истца представлено заявление ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований. Указала, что спорный земельный участок не огорожен, на нем расположен объект капитального строительства. На первом этаже расположен магазин, доступ на 2 этаж ограничен, ввиду чего не предоставляется возможным утверждать магазин там или жилой дом. Также вблизи вышеуказанного земельного участка усматривается самовольный захват муниципальной собственности, путем возведения торгового павильона рядом с вышеуказанным магазином без разрешительной документации дающей право осуществлять торговую деятельность на рассматриваемой территории. В связи с вышеизложенным, отделом направлено уведомление правообладателю земельного участка предоставлении правоустанавливающих документов, в случае их отсутствия будут подготовлены и направлены материалы в управление муниципальным имуществом АПМО СК, для подготовки искового заявления о нарушении действующего законодательства. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, на дату отказа, к спорному земельному участку произведена привязка объекта недвижимости "Магазин", однако объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям ГПК РФ (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исходя из положений п. 11 ст. 1 Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, определен срок аренды до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: в границах земель муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, по адресу: <адрес>Е для использования в целях: подъездная площадка к магазину (без возведения капитальных строений) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 105,00 кв.м (0,0105 га). Договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.1 изложен в следующей редакции: "Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его государственной регистрации".

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по тексту договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вместо слов «подъездная площадка к магазину (без возведения капитальных строений) читать «Под строительство магазина».

Постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 105 кв.м (0,0105 га), расположенного по адресу: <адрес>К для размещения проектируемого объекта капитального строительства «Магазин».

Как следует из представленного суду административным истцом акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного кадастровым инженером ФИО6, на день проверки в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположен объект капитального строительства- нежилое здание с кадастровым номером №. Обследование произведено в присутствии собственника.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № были зарегистрированы в установленном законом порядке, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: Для размещения объектов предпринимательской деятельности, под строительство магазина. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (представленная истцом выписка из ЕГРН) сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено административные исковые требования ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в удовлетворении заявления о подготовке и подписании дополнительного соглашения к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка адресу: <адрес>, <адрес> «Е» с кадастровым номером № на неопределенный срок и на тех же условиях, которые определены сторонами договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2 о подготовке и подписании дополнительного соглашения к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка по адресу: <адрес> «Е» с кадастровым номером № на неопределенный срок и на тех же условиях, которые определены сторонами договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности продлить договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 105+/-7 кв.м. - категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство магазина, о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, с <адрес> «Е» с кадастровым номером № на срок три года с момента вступления в силу решения суда, на тех же условиях, которые определены Сторонами договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Принимая вышеуказанное решение, суд обратил внимание на то, что на земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время расположен объект недвижимости - магазин, который фактически не легализован и не оформлен надлежащей разрешительной документацией, поскольку общая площадь магазина, согласно сведениям Росреестра, составляет 70,6 кв.м., тогда как административным истцом представлен технический паспорт, согласно которого общая площадь магазина на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 кв.м. Также суд указал на то, что отсутствует выданное уполномоченным органом разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию, а также внесение соответствующих изменений в ЕГРН в период действия договора аренды. Согласно ответа отдела архитектуры и строительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Как следует из обжалуемого ответа Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №а-236/2025, Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотрело заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Предгорный, <адрес> «е» в аренду и сообщило следующее. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентированы ст. 39.16 ЗК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39.16 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона №-Ф3.

Так, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 3K РФ).

Однако, согласно сведениям из ЕГРН, № КУВИ-№ к вышеуказанному земельному участку произведена привязка объекта недвижимости «Магазин», но согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-№ объект недвижимости, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, специалистами отдела муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского каря, был осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок. Согласно акту осмотра, на земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время расположен объект недвижимости - магазин, который фактически не легализован. Таким образом, в связи с отсутствием объекта капитального строительства, право на которое зарегистрировано в установленном порядке, исключает право ФИО4 на приобретение в аренду вышеуказанного земельного участка на неопределенный срок без проведения торгов.

Кроме того, Управление муниципальным имуществом, имеет все основания полагать, что объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, имеет признаки самовольной постройки. В связи с изложенным, Управление возражает против продления (пролангацию) договора аренды вышеуказанного земельного участка на неопределенный срок.

Вместе с тем, в силу того, что ФИО4 не подпадаете ни под одну из категорий лиц, имеющим исключительное право на предоставление Вам земельного участка без проведения торгов, регламентированной ст. 39.6 ЗК РФ, Управление сообщает об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

При этом, предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка считается возобновлённым на неопределённый срок, так как арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В свою очередь арендодатель за три месяца до расторжения договора аренды недвижимого имущества не направил арендатору письменное уведомление об отказе от возобновления в силу закона договора аренды (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не заявил требований о расторжении указанного договора аренды в судебном порядке, как указано в пункте 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в соответствии с которым, дополнительное соглашение заключается, в том числе, когда на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истёк, либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды.

В данном случае бесспорно установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 26:29:110139:56 расположен объект недвижимости - магазин, который фактически не легализован, доказательств ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке суду не представлено. При этом судом учитывается, что правом на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов административный истец ФИО2 ранее воспользовался, заключив дополнительное соглашение к основному договору аренды.

В силу правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2017 года № 306-КГ17-4881, не может быть продлен на неопределенный срок договор аренды государственного или муниципального имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью, если законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 305-ЭС17-2608 реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73, в соответствии с которыми договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ) в данном случае не применим, так как нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства; соответствующие разъяснения имели место до внесения существенных изменений в нормы ЗК РФ, кроме того, они не учитывают специфику отношений, предметом которых выступает земельный участок, оборот которых по сравнению с другими объектами недвижимости, разрешен законодателем в той мере, в которой это не запрещено законом, и регламентируется, в первую очередь, указанием на необходимость соблюдения императивных норм.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2020 года № 310-ЭС19-25907.

Суд также обращает внимание на то, что из представленных административным истцом суду сведений из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с кадастровым номером № площадью 70,6 кв.м., год завершения строительства 2009, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости № имеет статус «актуальные», ранее учтенные.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также представленного суду административным истцом следует, что площадь указанного объекта недвижимости составляет 200,1 кв.м и имеет два этажа.

При этом, административным ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «е», в соответствии с которым консультантом отдела муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края ФИО7, согласно обращению управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края был осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок, площадью 105 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство магазина. По результатам визуального осмотра было установлено, что участок не огорожен, на нем расположен объект капитального строительства. На первом этаже расположен магазин. Доступ на 2 этаж ограничен, ввиду чего не предоставляется возможным утверждать магазин там или жилой дом. Также вблизи вышеуказанного земельного участка усматривается самовольный захват муниципальной собственности путем возведения торгового павильона рядом с вышеуказанным магазином без разрешительной документацией дающей право осуществлять торговую деятельность на рассматриваемой территории. В связи с вышеизложенным, отделом направлено уведомление правообладателю земельного участка л предоставлении правоустанавливающих документов, в случае их отсутствия будут подготовлены и направлены материалы в управление муниципальным имуществом для подготовки искового заявления о нарушении действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес начальника Отдела МВД России «Предгорный» направлено заявление об установлении что находится на 2 этаже объекта капитального строительства, так как усматривается самовольный захват муниципальной собственности и установить личность осуществившего захват, для дальнейших разбирательств в рамках действующего законодательства, а именно для документов подготовленных для иска в суд.

Ссылки административного истца на на п. 7.2 договора № 541 аренды земельного участка от 07.11.2008 г., согласно которого договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок не могут приняты во внимание судом, поскольку в силу правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2017 года № 306-КГ17-4881, не может быть продлен на неопределенный срок договор аренды государственного или муниципального имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью, если законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур. При этом, в настоящее время установлены возражения со стороны арендодателя относительно порядка использования арендованного земельного участка ввиду наличия самовольно реконструированного объекта недвижимости.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе наличием самовольного захвата муниципальной собственности, путем возведения торгового павильона рядом с магазином, без разрешительной документации, дающей право осуществлять торговую деятельность на рассматриваемой территории, а также с учетом того, что ФИО4 не подпадает ни под одну из категорий лиц, имеющих исключительное право на предоставление земельного участка без проведения торгов, регламентированной ст. 39.6 ЗК РФ, суд приходит к выводу о законности отказа Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о подготовке и подписании дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Е на неопределенный срок, на тех же условиях, которые определены сторонами договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о подготовке и подписании дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Е на неопределенный срок, на тех же условиях, которые определены сторонами договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.