УИД 77RS0017-02-2022-025785-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2021 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 1 000 000 рублей под 11,9% годовых на срок 24 месяца. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашений по кредиту не поступает. ФИО2 умер 06.02.2022 г. По состоянию на 01.11.2022 года задолженность по кредитному договору составила 570 304 руб. 29 коп., из которых 520 202 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 50 101 руб. 95 коп. – просроченные проценты. В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 570 304 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 14 903 руб. 04 коп.

В ходе судебного разбирательства из полученного ответа нотариуса города Москвы ФИО3 установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.06.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 1 000 000 рублей под 11,9% годовых на срок 24 месяца и условием внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

06.02.2022 г. ФИО2 умер.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

21 июля 2022 года нотариусом города Москвы ФИО4 к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело № 260/2022, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын умершего – ФИО1

15.08.2022 года, 24.08.2022 года нотариусом города Москвы ФИО3 выданы свидетельства ФИО1 о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, в том числе в ½ доле ввиду отказа в его пользу жены наследодателя – гр. ФИО5: страховой выплаты в сумме 758620 руб. 69 коп., принадлежащей наследодателю на основании договора страхования ДСЖ-5/2001, Заявления на страхование от 15.01.2020 года, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается справкой № 270-04Т-02/941068, выданной 05 марта 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; автомобиля марки ... модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер VIN-код, 2009 года выпуска, кузов № ..., цвет серый, регистрационный знак ТС, состоящего на учете в МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД РФ по г. Москве 14 сентября 2016 года; земельного участка с кадастровым номером 50:31:0011601:945, адрес (местоположение): адрес, ..., объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации 31 марта 2017 года, регистрационный номер 50:31:0011601:945-50/031/2017-1, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о регистрационном праве: Единый государственный реестр недвижимости; жилого дома, находящегося по адресу: адрес, адрес, ..., кадастровый номер объекта – ..., объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации 14 октября 2019 года, регистрационный номер ...-50/011/2019-1, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о регистрационном праве: Единый государственный реестр недвижимости; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № ... в Банк ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № ... в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; страховой выплаты в сумме 646551 руб. 72 коп., принадлежащей наследодателю на основании Договора страхования ДСЖ-5/1910, Заявления на страхование от 23 сентября 2019 года, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается справкой № 270-04Т-02/941062, выданной 05 марта 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из искового заявления, по состоянию на 01.11.2022 задолженность по кредитному договору составила 570 304 руб. 29 коп., из которых 520 202 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 50 101 руб. 95 коп. – просроченные проценты. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не выплачена.

Учитывая, что ответчик принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в том числе, состоящее из прав и обязанностей по кредитному договору <***> от 09.06.2021, поскольку сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ФИО2 по кредитному договору в сумме 570 304 руб. 29 коп.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того обстоятельства, что заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом и не в полном объеме, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 09.06.2021 года подлежат удовлетворению, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 903 рубля 04 копейки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 09.06.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 570 304 рубля 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 903 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2023 года.

Судья: Н.Ю. Виноградова