Дело № 2-777/2025

78RS0020-01-2024-009738-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 07 октября 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Пузиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 Хакназару о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 Хакназару о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 86 280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 139,44 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 643 рублей.

В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 Хакназаром заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика для электроснабжения объекта «лесоторговая база», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ответчик обязуется внести плату за технологическое присоединение, выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями. Размер платы за технологическое присоединение составляет 86 280,00 рублей, включая НДС 20% - 14 380,00 рублей и осуществляется ответчиком в установленном договором порядке. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора. Данные мероприятия исполнены со стороны сетевой организации, что подтверждается выданным актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком обязательства по оплате услуги не исполнены.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой содержалось требование внести плату за технологическое присоединение, уплатить штрафные санкции в виде взыскания неустоек. Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал.

Обязанность по внесению платы за технологическое присоединение не исполнена ответчиком, на настоящий момент не внесены все пять платежей в размере 86 280,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению оплаты за присоединение, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 139,44 рублей, согласно представленному расчету.

На основании изложенного, истец просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца ПАО «Россети Ленэнерго», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 Хакназар, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства. Ответчики за корреспонденцией не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 Хакназаром заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика для электроснабжения объекта «лесоторговая база», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ответчик обязуется внести плату за технологическое присоединение, выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями.

В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 86 280,00 рублей, включая НДС 20% - 14 380,00 рублей и осуществляется ответчиком в установленном договором порядке.

Согласно пункту 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора. Данные мероприятия исполнены со стороны сетевой организации в полном объеме, что подтверждается выданным актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком обязательства по оплате услуги не исполнены.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой содержалось требование внести плату за технологическое присоединение, уплатить штрафные санкции в виде взыскания неустоек. Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал.

Обязанность по внесению платы за технологическое присоединение не исполнена ответчиком, на настоящий момент не внесены все пять платежей в размере 86 280,00 рублей.

Правомерность требований истца подтверждается представленными доказательствами, а именно вышеупомянутым актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 19 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ за просрочку внесения платы за присоединение, а также стоимость оказанных Сетевой организацией услуг по технологическому присоединения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению оплаты за присоединение, у истца появилось право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 139,44 рублей, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая, что ответчик своих обязательств в срок, установленный договором не исполнил, суд полагает, что требование истца подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Хакназара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Россети Ленэнерго», ИНН: <***>, задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 86 280 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 139 рублей 44 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 643 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.