УИД 77RS0005-02-2024-005719-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2025 по иску ФИО1 к ООО «СФО «Титан», ООО МФК «Джой Мани» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «СФО «Титан» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2023 истцу стало известно о наличии кредитного договора № 00b15862-512c-11ec-5aef-0242ac110002-5, заключенного между ООО «СФО «Титан» и неустановленным лицом, незаконно действующим от имени истца с использованием персональных данных последнего. Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 3 адрес вынесен 07.02.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа за период с 29.11.2021 по 28.04.2022 в размере сумма – основной долг, сумма – сумма неуплаченных процентов, расходов по оплате государственной полшины в размере сумма, который определением мирового судьи судебного участка № 6 адрес от 19.10.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании вынесенного судебного акта возбуждено исполнительное производство № 388971/23/56044-ИП, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. Спорый кредитный договор истец не заключал, денежных средств по нему не получал, при заключении спорного договора ответчик не проявил должную осмотрительность, не проверил персональные данные заемщика, факт принадлежности ему абонентского номера, подтверждения заявки на получение микрозайма. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в отмене судебного приказа, обращении в службу судебных приставов с заявлениями о снятии наложенных запретов, кроме того, кредитная история истца испорчена. Ранее Московским районным судом адрес вынесено заочное решение по аналогичному спору, которым, в том числе признан договор микрозайма АА № 5756196 от 29.11.2021 недействительным, с ООО Микорокредитная организация «Турбозайм» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать кредитный договор <***> от 29.11.2021 (номер токена № 00b15862-512c-11ec-5aef-0242ac110002-5) недействительным, обязать ответчика передать в бюро кредитных историй сведения о непричастности его к неисполнения кредитного договора, взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.08.2024, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО МФК «Джой Мани».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом, согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", частью 2.1 ст. 3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, составление договора займа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от кредитора определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных сторонами, путем выдачи последнему денежных средств.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, простая электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из приведенных норм закона усматривается, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора потребительского займа и подписание иных документов путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельство дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания факта заключения договора займа, передачи денежных средств возлагается на займодавца.

В материалы дела представлен договор потребительского займа <***> от 29.11.2021 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Джой Мани» предоставило заемщику денежные средства в размере сумма с начислением процентов в размере 365 % годовых на срок 30 календарных дней с условием возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 29.12.2021.

Из материалов дела усматривается, что указанный выше договор потребительского займа оформлен в электронной форме с соблюдением простой письменной формы, 29.11.2021 в 18 час. 51 мин. (время московское) подписан простой электронной подписью от имени заемщика фио с использованием мобильного телефона телефон, на который был отправлен код 3656 для подписания документов на сайте my.joy.money, в тот же день - 29.11.2021 средства были успешно отправлены на карту.

Согласие на обработку персональных данных, а также индивидуальные условия также подписаны 29.11.2021 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона телефон, на который был отправлен код 3656.

Согласно пункту 2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани» договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, который в соответствии с правилами предоставления займа ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком. (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора). Пунктом 17 Индивидуальных условий, способом предоставления займа является перечисление денежных средств заемщику на банковский или лицевой счет сведения о котором были предоставлены заемщиком при оформлении заявки на получение займа.

В качестве подтверждения факта перечисления денежных средств в размере сумма заемщику фио по договору займа <***> от 29.11.2021 представлена справка ООО МФК «Джой Мани» от 25.07.2022.

Из материалов дела следует, что 25.07.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Аскалон» право требования задолженности в полном объеме, в том числе по задолженности по договору займа <***> от 29.11.2021, которое, в свою очередь, уступило ООО «СФО Титан» право требования задолженности в полном объеме по указанному кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 07.02.2023 по делу № 02-0377/36/2023 с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору займа за период с 29.11.2021 по 28.04.2022 в размере сумма – основной долг, сумма – сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной полшины в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка № 6 адрес от 19.10.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании вынесенного судебного акта судебным приставом – исполнителем ОСП адрес УФССП России от 06.10.2023 в отношении истца - должника возбуждено исполнительное производство № 388971/23/56044-ИП.

В соответствии с постановлением судебного акта судебным приставом – исполнителем ОСП адрес УФССП России от 20.10.2023 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Как следует из искового заявления, договор потребительского займа с ООО МФК «Джой Мани» истец не заключал, денежные средства по нему не получал, номер мобильного телефона, указанный при заключении договор займа, ему не принадлежит.

С целью проверки сведений о направленных и полученных сообщениях судом сделаны соответствующие запросы операторам сотовой связи.

Согласно поступившей в ответ на запрос суда информации из ПАО «МТС» № 26405-МСК-2024 от 11.12.2024, абонентский номер <***> не принадлежит ПАО «МТС» и ранее не принадлежал.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание договора потребительского займа <***> от 29.11.2021 не подтверждает волю истца ФИО1 на его заключение, поскольку номер телефона телефон, с которого направлен код в подтверждение заключения договора займа, на дату заключения спорного договора, не был зарегистрирован на имя фио Доказательств о зачислении денежных средств на расчетный счет именно истца ФИО1 суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками ООО «СФО Титан» и ООО «МФК «Джой Мани» в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (то есть соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи именно истцу денежных средств по договору займа в размере сумма

При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа <***> от 29.11.2021 от имени ФИО1 с ООО МФК «Джой Мани» следует признать незаключенным.

Рассматривая исковые требования об обязании исключить из кредитной истории адрес кредитных историй» сведения о задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.11.2021, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В соответствии с положениями п. 4 и п. 4.1 Федерального закона N 218-ФЗ Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ, бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть Федеральным законом N 218-ФЗ в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

В соответствии с п. 7 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Согласно ответу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся ликвидатором КИВИ Банк (АО) № 85-17ИСХ-019151 от 04.12.2024, представленного по судебному запросу, на имя ФИО1 были зарегистрированы учетные записи QIWI Кошелек №№ 79033661583, 79372171504, 79370716493, 79991061123, на данный момент учетные записи удалены.

Поскольку требование о признании незаключенным кредитного договора <***> от 29.11.2021 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, подлежит удовлетворению, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования об исключении из кредитной истории адрес кредитных историй» сведений о задолженности ФИО1 по договору займа <***> от 29.11.2021.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что истец не выражал свое волеизъявление на заключение договора займа с ООО МФК «Джой Мани», не подписывал и не оформлял спорный договор, согласие на обработку персональных данных не давал.

Из положений Закона о персональных данных, носящих императивный характер, следует, что моральный вред, в случае нарушения прав субъекта персональных данных подлежит возмещению без каких-либо исключений.

ООО МФК «Джой Мани», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность полученных (передаваемых) персональных данных, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что действительно ФИО1 намеревается заключить спорный договор займа.

Не проведя комплекс необходимых мероприятий при выдаче займа, позволяющий идентифицировать клиента, заключив договор с иным лицом и в последующем передав сведения о неисполненном обязательстве в бюро кредитных историй, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану персональных данных, следовательно, у суда имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что незаконное включение в бюро кредитных историй информации о наличии задолженности по договору микрозайма, последующая передача персональных данных истца для проведения работы по взысканию просроченной задолженности и обращение в суд за защитой своих прав, причинило ФИО1 нравственные страдания, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО1 просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ к договору от 20.08.2024, чек по операции от 20.08.2024в качестве доказательства оплаты расходов.

Учитывая категорию сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует требованиям разумности.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СФО «Титан», ООО МФК «Джой Мани» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <***> от 29.11.2021, между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани», недействительным.

Обязать ООО МФК «Джой Мани» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре займа <***> от 29.11.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани».

Взыскать солидарно с ООО «СФО «Титан» (ИНН <***>), ООО МФК «Джой Мани» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «СФО «Титан» (ИНН <***>), ООО МФК «Джой Мани» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 г.