32RS0027-01-2022-001878-90
Дело № 2а-3070/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года гор. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, Советскому районному отделению судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.07.2015 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в отношении должника ООО «Фитнес Экспресс Орел» было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 11 235 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 11.05.2015 г. по делу № 2-440/2015. Постановлением от 28.07.2017 г. исполнительное производство было окончено, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 01.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава – исполнителя ненадлежащим образом исполнены обязательства в рамках исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 незаконными, постановление об окончании исполнительного производства отменить.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, представителей административных ответчиков Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, представителя заинтересованного лица ООО «Фитнес Экспресс Орел», не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. В материалах дела имеются адресованные суду письменные заявления административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Брянской области о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно выписке из ЕГРЮЛ заинтересованное лица ООО «Фитнес Экспресс Орел» 12.11.2019 исключено из указанного реестра.
Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N№ 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что 09.07.2015 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в отношении должника ООО «Фитнес Экспресс Орел» было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 11 235 руб., взысканной на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 11.05.2015 г. по делу № 2-440/2015.
Указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства в отношении ООО «Фитнес Экспресс Орел» о взыскании задолженности на общую сумму 1 165 037,37 руб., из них задолженность в бюджет РФ составляет 270 818 руб. 88 коп.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта, недвижимого имущества. Направлен запрос в ИФНС по г. Брянску о наличии расчетных счетов, в МИФНС №10 о получении выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно полученным ответам за должником не зарегистрировано на праве, собственности движимого и недвижимого имущества. По сведениям из ИФНС России по г. Брянску ООО «Фитнес Экспресс. Орел» имеет открытые расчетные счета в Сбербанке России отделения №..., №..., Судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства 10.04.2015 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на счетах отсутствуют.
При выходе по юридическому адресу должника: , установлено, что там располагается директор ООО «Фитнес Экспресс. Орел» - Р.. Судебным приставом, руководитель организации предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, отобрано объяснение, в котором руководитель поясняет, что является директором ООО «Фитнес Экспресс. Орел» с сентября 2014 года. ООО «Фитнес Экспресс. Орел» зарегистрирован в Брянске с сентября 2014 г. В г. Орле обособленное подразделение отсутствует, деятельность по предоставлению фитнес услуг не ведет. Задолженность в г. Орле возникла до сентября 2014 г. в связи с закрытием ранее действующего клуба. ООО «Фитнес Экспресс. Орел» не имеет в собственности имущества необходимого для погашения задолженности.
В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить наличие и местонахождение имущества должника - организации, в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника. В ходе розыскных мероприятий установлено: ООО «Фитнес Экспресс. Орел» зарегистрировано , арендатором земельных участков и объектов недвижимости не является, по данным Росреестра по Брянской области объектов недвижимости в собственности не имеет, состоит на учете в ФСС как страхователь с 30.09.2013 г., по данным ГИБДД Брянской области автотранспортных средств в собственности не имеет.
Постановлением от 28.07.2017 г. исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 01.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.
Срок хранения оконченных исполнительных производств в ФССП России в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 30.01.2015г. № 37 составляет три года.
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании части 8 указанной нормы, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Согласно полученным ответам у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с частью 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера, совершались процессуальные действия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Указанные действия совершены в разумные сроки, в связи с чем, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении им судебного акта, равно как и оснований для отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона об исполнительном производстве не противоречат и права административного истца не нарушают.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, после чего сделан вывод о необходимости окончания исполнительного производства и возврату исполнительного документа взыскателю, о чем вынесено соответствующее постановление.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Кроме того, из материалов дела следует, что с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Брянска 29.03.2022 г., об окончании исполнительного производства административный истец узнала не позднее 30.12.2021 г., получив ответ на свое обращение от 09.12.2021 г. из Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования указанного в административном иске бездействия судебного пристава-исполнителя истек, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 своевременно обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд не установлено, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, Советскому районному отделению судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2022 г.