Дело № 2а-3772/2025
УИД: 61RS0023-01-2025-005331-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО3, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по <адрес> отбывает наказание осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>.
Ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
По настоящему делу осужден ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
В ФКУ ЛИУ-20 ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, распределен в карантинное отделение, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как склонный к возможному акту суицида и членовредительству. Болен туберкулезом легких. Обучение не проходит. За весь срок отбывания наказания поощрений не имеет. Имеет всего 13 взысканий. Вину в совершенном преступлении признал, исков и алиментов не имеет. По характеру спокоен, легко подстраивается под окружающую атмосферу, в конфликтных ситуациях с осужденными не замечен. С представителями администрации ведет себя вежливо не всегда, за что имеет дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО.
Согласно положениям ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести по истечении трех лет после отбывания наказания. ФИО1 имеет судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, который в период нахождения под административным надзором совершил преступление, укрывался от административного надзора, за которое осужден к лишению свободы.
На основании изложенного, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении осужденного ФИО1, и установить ему следующие ограничения:
1) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещение нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток от 22.00 ч. до 06.00 ч.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что согласен с заявленными требованиями, однако полагает, что три обязательные явки в месяц в орган внутренних дел будут препятствовать ему в трудоустройстве.
Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому полагал административный иск подлежащим удовлетворению, однако полагал, что административному ответчику следует установить административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговором ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
По настоящему делу осужден ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Из характеристики на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФКУ ЛИУ-20 ФИО1 содержится с ДД.ММ.ГГГГ. За весь срок отбывания наказания поощрений не имеет. Имеет всего 13 взысканий. Состоит на профилактическом учете как склонный к возможному акту суицида и членовредительству. Болен туберкулезом легких. Обучение не проходит. За весь срок отбывания наказания поощрений не имеет. Имеет всего 13 взысканий. Вину в совершенном преступлении признал, исков и алиментов не имеет. По характеру спокоен, легко подстраивается под окружающую атмосферу, в конфликтных ситуациях с осужденными не замечен. С представителями администрации ведет себя вежливо не всегда, за что имеет дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными различной направленности.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1, части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона) является основанием для прекращения в отношении данного лица административного надзора.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума ВС РФ) обращено внимание на то, что как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
В судебном заседании установлено, что приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима.Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Указанным приговором суда установлено, что в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив. Отягчающим обстоятельством по делу суд признал рецидив преступлений.
Часть 3 статьи 228.1 УК РФ в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям категории особо тяжких.
В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Из копии решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ измененным апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.
Затем ФИО1 осужден приговором Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Приговором Новошахтинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ был присоединен приговор Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административным ответчиком в период нахождения под административным надзором совершено преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. В связи с чем административный надзор, установленный по вышеназванному решению прекращен.
Учитывая, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к особо тяжким преступлениям в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по данному приговору погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 как лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Обращаясь в суд, начальник ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по <адрес> просит установить ФИО1 следующие ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток от 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрещение выезда за пределы <адрес>.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению.
Согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
С учетом положений части 8 статьи 272 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступлений, их тяжести и характера совершения, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в отношении поднадзорного следует также установить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Суд полагает, что установление вышеуказанных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.
Административный надзор не является дополнительным видом наказания, а устанавливает контроль за поведением уже после отбытия наказания, по месту жительства административного ответчика. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль.
Согласно разъяснениям п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.
Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.
С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.
Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения:
- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 ч. 00 мин. до 06 час 00 мин.
Срок административного надзора для ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Ю.В. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.