копия

УИД 16RS0048-01-2024-008540-84Дело №2-411/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к наследникам ФИО1 овича о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71 691 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 71 691 руб. 77 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в кредитное досье, выданного банком. По имеющейся у ООО ПКО «Феникс» информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 71 961 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности отсутствия на судебном заседании суду не представили.

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с предоставлением кредитного лимита на сумму150 000 руб., процентной ставкой – 28% годовых.

Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Составными частями договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Индивидуальные условия и условия комплексного банковского обслуживания.

Также судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из представленной суду Заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком и адресованной ЗАО «Банк Русский Стандарт», следует, что ответчик предложил рассмотреть возможность заключения с ним универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-анкете.

В Заявлении-анкете имеется подпись ответчика о согласии с индивидуальными условиями договора.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор и согласно условиям данного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт», являющееся кредитором, обязалось предоставлять ФИО1, являющимся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями тарифным планом.

Между тем заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 691 руб. 77 коп., из которых: основной долг – 71 691 руб. 77 коп..

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти ФИО1, обратились ФИО2 и ФИО1

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 409 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 118 589 руб. 55 коп., кадастровая стоимость квартиры составляет 1 812 294 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3, ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 409 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3, ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящее из: 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 409 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являются наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство ФИО1

Стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего к ФИО2 и ФИО1, превышает размер неисполненных кредитных обязательств, что позволяет возложить на наследников ФИО4 и ФИО1, ответственность по погашению образовавшейся задолженности в размере 71 691 руб. 77 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 691 руб. 77 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.