УИД 77RS0032-02-2025-012639-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1188/2025 по административному иску ФИО1 к Прокуратуре адрес, первому заместителю прокурора адрес фио о признании незаконным бездействия/действия должностных лиц, ответов на жалобу, обязании дать мотивированный ответ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд к административным ответчикам Прокуратуре адрес, первому заместителю прокурора адрес фио с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц, незаконными ответы на жалобу, мотивировав свои требования тем, что фио является потерпевшим по уголовному делу №12301600044000409, возбужденному ГСУ ГУ МВД России по адрес по ч.4 ст.159 УК РФ. Уголовное дело прекращено по п.5 ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего. В адрес прокурора направлены жалобы от 28.06.2024 и 03.07.2024, получен ответ от 09.07.2024 г., которые указано, что доводы жалобы подтвердились, вынесено Представление об устранении выявленных нарушений, в т.ч. ст.6.1 УПК РФ. Не согласившись с ответом подал еще две жалобы от 05.08.2024 и 30.08.2024 г. В адрес истца поступил 03.09.2024 г. ответ, в котором предыдущие ответы являются законными, оснований для рассмотрения в прокуратуре адрес в порядке ст.124 УПК РФ жалобы по уголовному делу не имеется. 06.09.2024 г. ФИО1 направлена жалоба в адрес прокурора адрес. 02.10.2024 г. поступил ответ на указанную жалобу, не согласившись с которым, подал жалобу 08.10.2024 г., ответ на которую не получил. 13.05.2025 г. направил повторно жалобу в прокуратуру адрес, на которую получил ответ 03.06.2025 г., в котором не дан мотивированный ответ, при этом, признаны законными все указанные выше ответы. Считает данные ответы незаконными, т.к. представление в порядке ст.24 ФЗ «О прокуратуре» не может быть вынесено в адрес поднадзорного ГСУ ГУ МВД России по адрес, тогда как необходимо вынести Требование об устранении нарушений федерального законодательства, в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст.327 УПК РФ, а также по результатам рассмотрения жалобы должно быть вынесено постановление, в порядке ст.124 УПК РФ, вместо письменного ответа. Истец указывает на ненадлежащее рассмотрение жалоб, а именно, способ рассмотрения и нарушения 30-дневных сроков рассмотрения, вместо 10 суток. Истец не согласен с формой прокурорского реагирования, а также отсутствии мотивов принятия такой формы и ответов на жалобы.
Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц аппарата прокуратуры адрес в ответе от 03.06.2025 г., ответах, полученных ранее, выразившиеся в отказе от рассмотрения прокуратуры адрес жалоб участника уголовного судопроизводства в порядке ст.123-124 УПК РФ; признать незаконными действия должностных лиц аппарата прокуратуры адрес в ответе от 03.06.2025 г. и ранее полученных ответах по рассмотрению жалоб в порядке ФЗ «О прокуратуре РФ» и ФЗ №59; признать незаконным бездействие в ответе 03.06.2025 и ранее данных ответах в отказе во внесении в адрес ГСУ ГУ МВД России по адрес Требования об устранении нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства по конкретному уголовному делу в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ; признать незаконным решение 1-го заместителя прокурора адрес фио по внесению 04.07.2024 в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес Представления об устранении нарушений федерального законодательства в порядке, предусмотренному ст.24 Закона о прокуратуре, по уголовному делу №12301600044000409, в связи с выявленными прокуратурой нарушениями конкретных норм УПК РФ; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем, т.к. не может выстроить позицию защиты по уголовному делу.
Представитель административных ответчиков по доверенности – помощник Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес фио в суд явилась, представила материалы надзорного производства, ранее данные ответы, отзыв, просила в иске отказать, т.к. ответы были даны, по существу, в срок.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
На основании п. 6.1 Инструкции обращения считаются разрешенными в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
П. 5.1 указанной Инструкции Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находилось уголовное дело, возбужденное 08.08.2023 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего ООО «СВ- Сервис».
Постановлением СЧ ГСУ от 28.08.2023 фио признан потерпевшим.
02.11.2024 уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях бывшего генерального директора ООО «СВ Сервис» фио и бывшего учредителя ООО «Сервис» фио состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Указанное постановление 11.04.2025 отменено врио начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес.
Постановлением Ленинского районного суда адрес от 06.06.2025, в связи с удовлетворением жалобы адвоката фио, в порядке ст. 125 УПК РФ постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 11.04.2025 признано незаконным, подлежащим отмене.
Указанный судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем 28.07.2025 заместителем начальника Следственного департамента МВД России постановление от 11.04.2025 отменено.
В прокуратуре области зарегистрированы обращения ФИО1 от 28.06.2024 №ВО-15335-24, от 03.07.2024 № ВО-15678-24 по результатам рассмотрения которых истцу дан ответ от 09.07.2024 № 16-574-2023/Он2566-24 за подписью начальника первого отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью в органах МВД, ФССП, ФСИН и МЧС прокуратуры адрес.
Доводы указанных обращений сводились к перечислению обстоятельств уголовного дела и позиции административного истца о необходимости предъявления обвинения, по его мнению, виновным лицам.
В своих жалобах фио не указывал, какие конкретные следственные и процессуальные действия не выполнены следователем и в чем выражается бездействие должностного лица, влекущее нарушение положений ст. 6.1 УПК РФ.
В связи с этим оснований для рассмотрения указанных обращений в порядке ст. 124 УПК РФ не имелось.
В обращениях № ВО-18868-24, ВО-20921-24 заявитель выражал несогласие с ранее данным ответом начальника отдела от 09.07.2024. Указанные обращения рассмотрены, ФИО1 дан ответ от 03.09.2024 № 16-574-2023/Он3294-24г содержащий, в том числе, информацию о внесении первым заместителем прокурора адрес начальнику ГС У ГУ МВД России по адрес представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании вышеуказанного уголовного дела.
В обращении ВО-21558-24 фио выражал несогласие с ранее данным ответом от 03.09.2024 № 16-574-2023/Он3294-24. Указанное обращение рассмотрено, за подписью заместителя прокурора адрес направлен ответ от 02.10.2024 № 16-574-2023/Он3758-24.
Таким образом, по результатам рассмотрения указанных обращений заявителю даны ответы.
Оснований для рассмотрения обращений в порядке ст. 124 УПК РФ не имелось, так как в них обжаловались ответы, данные в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.
Административный истец действия следователя в порядке ст.125 УПК РФ не обжаловал.
По смыслу статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
При этом согласно абзацу 1 пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Основания для понуждения прокурора к даче нужного заявителю ответа, и принятию иных мер прокурорского реагирования у суда отсутствуют, поскольку в силу закона прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий.
По смыслу ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", оценка характера нарушения, степени его влияния на общество, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ от применения этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры.
Несогласие административного истца с порядком рассмотрения обращений, а также с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает.
Суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению истца, представляется ему правильным; несогласие с содержанием ответа о незаконном характере решения органа прокуратуры в связи с обращением гражданина не свидетельствует.
Таким образом, жалобы ФИО1 рассмотрены прокурором в порядке, установленном законом в соответствии с компетенцией и в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», по всем доводам заявителю дан мотивированный ответ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что прокуратурой обращения ФИО1 рассмотрено, по существу, в установленные законом сроки, направлено по адресу, в связи с чем, бездействия в действиях должностных лиц, незаконности принятых решений, данных ответов на жалобы судом не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения, а также взыскании расходов на оплату госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Прокуратуре адрес, первому заместителю прокурора адрес фио о признании незаконным бездействия/действия должностных лиц, ответов на жалобу от 03.06.2025 г., обязании дать мотивированный ответ на основании ст.123-124 УПК РФ, обязании воздержаться от совершения действий – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 г.
Судья Е.О. Пименова