№

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Большой Улуй Красноярского края

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием административного истца заместителя прокурора Большеулуйского района Киреева Е.А.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Большеулйского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортным средством, мотивируя тем, что прокуратурой Большеулуйского района проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит под наблюдением в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» ДД.ММ.ГГГГ, у него выявлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами в связи с наличием диагноза: «Синдром отмены алкоголя средней стадии» (МКБ:F 10,22). Стойкой ремиссии не установлено, в связи с чем имеются медицинские психиатрические противопоказания к управлению транспортными средствами. При этом согласно сведениями, предоставленными ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», ФИО4 имеет водительское удостоверение серии/№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку граждане, проживающие на территории и Большеулуйского района, являются участниками дорожного движения, управление ФИО4 транспортным средством с имеющимся у него диагнозом, ставит под угрозу безопасность граждан как участников дорожного движения (л.д.3-5).

В судебном заседании административный истец поддержал предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном административном заявлении.

Административный ответчик ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.39, 41, 44), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому с доводами административного истца об отсутствии у него стойкой ремиссии он не согласен, поскольку после добровольного прохождения лечения в КГБУЗ «ККНД №1» на протяжении 12 месяцев не употребляет алкоголь и, следовательно, имеет стойкую ремиссию, что подтверждается результатами лабораторного исследования. Кроме того, за период ДД.ММ.ГГГГ за его транспортными средствами было зафиксировано всего несколько нарушений правил дорожно-транспортного происшествия, но поскольку транспортными средствами, зарегистрированными на его имя управляют его супруга ФИО2 и брат ФИО3, эти нарушения ПДД были совершены не им. На его имя был выписан всего один протокол об административном правонарушении - управление транспортным средствами с не пристегнутым ремнем безопасности. Следовательно, он не является злостным нарушителем правил дорожного движения и не представляет угрозы и опасности участниками дорожного движения. В 2022 году в рамках частичной мобилизации был призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, является участником специальной военной операции, имеет статус «Ветеран боевых действий», что подтверждается выплатой военной пенсии и наличием удостоверения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.25-31).

Представители заинтересованных лиц филиала №7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», МО МВД России «Большеулуйское» о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом (л.д.39-40,43), не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд на основании ч.2 ст.326, ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд полагает предъявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" (действует до 01.09.2025г.) водители автомобилей, которые имеют психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии.

В соответствии с п. 12 приложения N 2 Приказа Минздрава РФ N 1034н от 30.12.2015 года "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как установлено по делу, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №, категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

По информации КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит на наблюдении в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия (МКБ: F 10,22). Лечился стационарно ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром отмены алкоголя средней степени тяжести (МБК: F 10,30) Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия (МКБ: F 10,22). Согласие на наблюдение не дал, амбулаторно не наблюдается. Стойкой ремиссии не установлено. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д.10).

Согласно выписному эпикризу № (л.д.34-35), ФИО4 находился на лечении в отделении неотложной наркологической помощи КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз «Синдром отмены алкоголя средней степени тяжести. Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, обострение» (л.д.34-35).

Из указанного выше эпикриза следует также, что ФИО4 на наблюдении у нарколога не состоит, спиртные напитки употребляет с <данные изъяты>. Злоупотребляет алкоголем. Последний год алкогольные эксцессы до 10 дней, светлые промежутки до четырех месяцев, толерантность более 0,7 л. водки в день. Сформированы синдромы психической и физической зависимости, изменение реактивности. Последний алкогольный эксцесс четыре месяца ежедневно.

Судом установлено также, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 проходил обследование в <данные изъяты> Министерства обороны РФ с диагнозом «Медицинское обследование с целью определения категории годности к военной службе. Медикаментозный ренит. S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени».

По заключению военно-врачебной комиссии признан годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ. обращался на прием к врачу психотерапевту с жалобами на тревогу, плохой сон, снижение памяти, внутреннее напряжение, постоянное ощущение угрозы. Рекомендована лекарственная терапия, однако лекарства не принимал. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело по ч.5 ст. 337 УК РФ. Кроме того, имеются материалы проверки по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2.1 ст.332 УК РФ. На время проведения следствия прикомандирован к <данные изъяты>, командованием которой направлен в Филиал №5 КГБУЗ ККПНД №1 для определения годности к службе (л.д. 47).

Согласно эпикризу Филиала №5 КГБУЗ «ККПНД№1» ФИО4 находился на обследовании в данном учреждении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписан с диагнозом «Расстройство приспособительных реакций Невротическое расстройство с умеренно выраженным длительным тревожно-депрессивным синдромом, психотическими включениями на органически неполноценном фоне» (код по МКБ F43.2). Сопутствующий диагноз «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии с незначительными психическими нарушениями» (код МКБ F10.2) (л.д.47-49).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 г. №1604 ФИО4 имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.

Вопреки доводам административного ответчика каких-либо доказательств того, что установленный ФИО4 диагноз был отменен, либо наступило стойкое состояние ремиссии (выздоровление) последним суду не предоставлено, а судом таковых доказательств не добыто.

Справка медицинской лаборатории ООО «Гемотест Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ., на которую ссылается ФИО4, приобщивший ее к материалам дела, фиксирует только тот факт, что в момент сдачи административным истцом в данную лабораторию биологических проб для проведения токсикологического исследования наркотических и психоактивных веществ не обнаружено (л.д.27).

Суд считает, что установленный ФИО4 диагноз препятствует безопасному управлению им транспортными средствами и является противопоказанием к осуществлению им деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Доводы ФИО4 о том, что он один раз привлекался к административной ответственности и поэтому не представляет угрозу безопасности дорожному движению, не имеют правового значения по изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 по медицинским противопоказаниям не может управлять транспортными средствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Большеулуйского района Красноярского края удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.