№ 2-6342/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6342/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между ФИО2 и ФИО3 20.06.2019 года заключен договор купли-продажи нежилого помещения, переход права собственности зарегистрирован 27.06.2019 года. В соответствии с пунктом 12 договора ответчик обязался передать истцу помещение, не обремененное задолженностями по коммунальным платежам, оплате за электроэнергию и эксплуатационные услуги. Договором предусмотрено, что в случае обнаружения обоснованных материальных требований по недоимкам, предъявленным по уплате коммунальных платежей, электроэнергии, взносов на капитальный ремонт за период владения помещением продавцом, продавец обязуется удовлетворить их полностью за свой счет в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления требования. ГКУ «Центр координации ГУ ИС» 30.07.2021 г. предоставил акт выверки расчетов, из которого следует, что за период с мая 2016 года по июнь 2019 года начислено взносов на капитальный ремонт на общую сумму сумма Ответчиком было оплачено 25.07.2016 года и 26.07.2016 г. взносов на капитальный ремонт на общую сумму сумма, задолженность ответчика по взносам составила сумма Как следует из указанного акта выверки расчетов ГКУ «Центр координации ГУ ИС» зачел в счет погашения указанной задолженности денежные средства из оплаченных истцом взносов за 2020 год и 2021 год. За счет средств истца погашена задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт. Истцом 13 сентября 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил фио перечислить денежные средства для уплаты взносов на капитальный ремонт за период с мая 2016 г. по 01 июля 2019 г. в размере сумма Однако ответчик на претензию истца не ответил, денежные средства истцу не перечислил. Истец просит суд, взыскать с фио денежные средства в размере сумма, а также уплаченную госпошлину в сумме сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, указывая на то, что согласно акту сверки сумма задолженности не погашена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из требований иска, между ФИО2 (истец) и ФИО3 (ответчик) 20.06.2019 года заключен договор купли-продажи нежилого помещения, переход права собственности зарегистрирован 27.06.2019 года.

В соответствии с пунктом 12 договора ответчик обязался передать истцу помещение, не обремененное задолженностями по коммунальным платежам, оплате за электроэнергию и эксплуатационные услуги.

Договором предусмотрено, что в случае обнаружения обоснованных материальных требований по недоимкам, предъявленным по уплате коммунальных платежей, электроэнергии, взносов на капитальный ремонт за период владения помещением продавцом, продавец обязуется удовлетворить их полностью за свой счет в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления требования.

ГКУ «Центр координации ГУ ИС» 30.07.2021 г. предоставил акт выверки расчетов, из которого следует, что за период с мая 2016 года по июнь 2019 года начислено взносов на капитальный ремонт на общую сумму сумма

Ответчиком было оплачено 25.07.2016 года и 26.07.2016 г. взносов на капитальный ремонт на общую сумму сумма; задолженность ответчика по взносам составила сумма

Как следует из указанного акта выверки расчетов, ГКУ «Центр координации ГУ ИС» зачел в счет погашения указанной задолженности денежные средства из оплаченных истцом взносов за 2020 год и 2021 год.

По мнению истца, за счет средств истца погашена задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт. Истцом 13 сентября 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил фио перечислить денежные средства для уплаты взносов на капитальный ремонт за период с мая 2016 г. по 01 июля 2019 г. в размере сумма Однако ответчик на претензию истца не ответил, денежные средства истцу не перечислил.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Так, у ответчика, по состоянию на дату перехода права собственности к истцу на помещение по договору купли-продажи нежилого помещения от 20.06.2019 отсутствовала задолженность по внесению взносов за капитальный ремонт, все взносы ответчиком были внесены в полном объеме.

21.11.2016, 10.04.2017, 26.04.2017 фио, осуществлены платежи в размере сумма, сумма, сумма, соответственно, в пользу ГБУ адрес Дорогомилово» (идентификаторы операций: 125959, 860235, 433870) за ФИО3, в целях исполнения его обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт за помещение по адресу: Москва, адрес, по договору № 25/3 предоставления коммунальных услуг и оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенному между ГБУ адрес Дорогомилово» и ФИО3

Таким образом, из вышеуказанных чеков по операциям от 21.11.2016, 10.04.2017, 26.04.2017 следует, что ФИО3 исполнены обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт в полном объеме. Претензии от ГБУ адрес Дорогомилово» по исполнению договор № 25/3 ФИО3 не поступали.

Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика убытков в виде задолженности по капитальному ремонту, в связи с чем, они не могут быть взысканы с ответчика.

Истец указывает, что ГКУ «Центр координации ГУ ИС» зачло внесенные ФИО2 денежные средства за капитальный ремонт за 2020, 2021 гг. в счет вышеуказанной задолженности за май 2016-июнь 2019 гг.

При этом, из акта выверки расчетов с собственником помещения от 30.07.2021 ГКУ «Центр координации ГУ ИС» данного вывода не следует.

Так, согласно акту от 30.07.2021 ФИО2:

- 04.03.2020 внес взнос в размере сумма в счет оплаты за январь 2020 года;

-18.03.2021 внес взнос в размере сумма в счет оплаты за январь 2021 - декабрь 2021 года (л.д.8-9).

Согласно акту от 30.07.2021 остаток задолженности за капитальный ремонт составляет сумма

Из представленного истцом акта не следует, что денежные средства, внесенные им в счет оплаты капитального ремонта за 2020-2021 гг., были зачтены в счет задолженности за май 2016-июнь 2019 гг.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу убытков действиями ответчика, связанных с оплатой задолженности по взносам за капитальный ремонт за май 2016-июнь 2019 гг.

Кроме того, согласно данным ГКУ «Центр координации ГУ ИС» у истца и ответчика разные коды плательщика взносов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права истца не нуждаются в судебном защите.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2022 года.