Дело № 2-4296/2022
36RS0005-01-2022-004667-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2022 года город Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Сотниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
установил:
Первоначально ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от 13.02.2021 года в размере 1 486 377,94 рублей, из которых, 1 239 859,39 рублей – сумма основного долга, 6 063,42 рубля – сумма процентов, 240 455,13 рублей – сумма убытков, возникших в связи с погашением задолженности по кредиту, процентов за пользование займом с 01.11.2022 года от суммы основного долга по ставке 11,90% годовых, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 20% от суммы долга за каждый день просрочки, судебных расходов в размере 15 632 рубля.
В обоснование иска указано, что 13.02.2021 года ФИО1 по просьбе ответчиков заключила с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита <***> на сумму 1 700 000 рублей. Заемные денежные средства она перевела на счет ФИО2, 900 000 рублей – 13.02.2021 года и 700 000 рублей – 14.02.2021 года, а 94 201 рубль были использованы для погашения заемных обязательств ФИО3 В подтверждение исполнения в последующем обязательств по кредитному договору <***> от 13.02.2021 года ФИО3 и ФИО2 составили расписку, согласно которой ФИО1 был взят кредит по их просьбе, в которой ответчики также гарантировали исполнение обязательств путем внесения денежных средств на счет заемщика до 13 числа каждого месяца, а также указано, что в счет залога предоставляется, принадлежащая ФИО3 квартира, расположенная по адресу, <адрес> бор, <адрес>. В случае неисполнения ответчиками договорных обязательств вышеуказанное недвижимое имущество переходит в собственность истца. 11.03.2021 года ФИО2 перевела на счет истца 37 729,71 рублей в качестве ежемесячного взноса по кредиту. С апреля 2021 года ответчики систематически нарушали условия внесения ежемесячных платежей. В связи с образованием задолженности по кредиту по вине ответчиков, истец и ответчики пришли к соглашению о порядке погашения образовавшейся задолженности путем внесения ответчиками ежемесячных дополнительных платежей в размере 15 000 рублей на счет истца до 26 числа каждого месяца. С учетом образовавшейся задолженности по кредиту 28.06.2022 года истцом и ответчиками принято решение об изменении срока возврата денежных средств и подписан график погашения задолженности по договору займа <***> от 13.12.2021 года. Стороны определили следующий график выплаты ответчиками суммы задолженности: сумма долга по ежемесячным платежам в размере 117 304 рублей в срок до 31.08.2022 года; сумма основного долга по кредиту в размере 1 380 867,65 рублей в срок до 31.10.2022 года. Поскольку в указанные сроки денежные средства истцу ответчиками не были возвращены, истцом был рассмотрен вопрос об обращении взыскания на квартиру, указанную ответчиками в расписке от 13.02.2021 года в качестве залога. Однако, при получении выписки об объекте недвижимости было установлено, что ФИО3 не является собственником квартиры по адресу <адрес> бор, <адрес>, а сведения, указанные ответчиками в расписке от 13.02.2021 года являются недостоверными. Так как по состоянию на 01.11.2022 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 486 377,94 рублей, из них 1 239 859,39 рублей – сумма основного долга; 6 063,42 рублей – остаток задолженности выплате процентов; 240 455,13 рублей – убытки, связанные с погашением кредита за счет средств истца, поскольку до настоящего времени ответчики так и не исполнили свои обязательства, истец с целью защиты своих интересов обратилась с настоящим иском в суд.
В последующем исковые требования были уточнены, окончательно ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3, ФИО2 задолженности по договору займа, оформленному распиской от 13.02.2021 года в размере 1 448 648,23 рублей, из которых 1 202 129,68 рублей – сумма основного долга, 6 063,42 рубля – сумма процентов, 240 455,13 рублей – сумма убытков, возникших в связи с погашением задолженности по кредиту, процентов за пользование займом за период с 01.11.2022 года по день вынесения решения от суммы основного долга про ставке 11,90% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 632 рубля, а также неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 20 % годовых от суммы долго 1 202 129,68 рублей за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчики фактически исполнят обязательства включительно.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в представленном в материалы дела заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили заявления о признании исковых требований в полном объеме, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о разбирательстве дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующему.
Как установлено судом из материалов дела, 13.02.2021 года между кредитором – ПАО Сбербанк и заемщиком – ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 700 000 рублей под 11,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, с установление графика погашения задолженности путем внесения аннуитентных платежей в размере 37 729,71 рубль ежемесячно в срок до 13 числа и установлением неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Банк исполнил свои обязательства переведя на счет заемщика № сумму займа (л.д.17,37).
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По смыслу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно материала дела, судом установлено, что 13.02.2021 года путем составления расписки между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, последние подтвердили что, кредитный договор <***> от 13.02.2021 года на сумму 1 700 000 рублей был оформлен ФИО1 по просьбе ответчиков, в связи с чем они обязуются исполнять его на обязанностях заемщика путем внесение в срок до 13 числа каждого месяца аннуитентных платежей в соответствии с графиком. В счет исполнения договорных обязательств ФИО3 передает в залог квартиру, расположенную по адресу <адрес> бор, <адрес>(л.д.8).
Из выписки по счету ФИО1, судом установлено, что полученные ею денежные средства по кредитному договору <***> от 13.02.2021 года были перечислены ФИО2 13.02.2021 года на карту № в размере 900 000 рублей, исполнены обязательства по кредитной карте ФИО3 на сумму 94 201 рубля, а 700 000 рублей переведены на карту ФИО2 14.02.2021 года (л.д. 37).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При анализе указанной выписки, судом установлено, что ФИО2 на счет ФИО1 11.03.2021 года внесена сумма в размере аннуитентного платежа – 37 729,71 рублей, с апреля 2021 года обязательства исполнялись Ч-ными не в полном объеме с наращением сроков, в связи с чем между ФИО1 и Ч-ными утвержден порядок внесения денежных средств в размере 15 000 рублей в срок до 26 числа ежемесячно (л.д. 15,16,18-56).
Предъявление иска мотивировано тем, что до настоящего времени ответчики в предусмотренном в расписках порядке и сроках свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняли, что привело в образованию задолженности и возникновению перед ФИО1 убытков в размере исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 13.02.2021 года. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес> бор, <адрес> не представляется возможным в связи с ложными сведениями о правообладателе недвижимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно расчета, представлено в материалы дела, с учетом уточненный ФИО1 размер задолженности составляет 1 448 648,23 рублей, из которых 1 202 129,68 рублей – сумма основного долга, 6 063,42 рубля – сумма процентов, 240 455,13 рублей – сумма убытков, возникших в связи с исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 13.02.2021 года (л.д. 78).
Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение обязательств со стороны заемщика.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Поскольку оригиналы расписок ответчиков до настоящего времени находятся у истца и были предъявлены суду, при этом иных доказательств возврата суммы займа ответчиками и процентов по кредитному договору <***> от 13.02.2021 года, а также убытков, причиненных ФИО1 в полном объеме не представлено, суд полагает правомерным удовлетворить требования относительно взыскания суммы займа в размере 1 448 648,23 рублей.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате также неустойка, установленная договором по день фактического исполнения обязательства ответчиками.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу расписки от 13.02.2021 года и кредитного договора <***> от 13.02.2021года с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 20 % годовых от суммы долга в размере 1 202 129,68 рублей за каждый день просрочки за период с 08.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств включительно.
При обращении с настоящим иском в суд на основании чека по операции от 01.11.2022 года истцом была уплачен госпошлина в размере 15 632 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 15 632 рубля.
Согласно заявлениям ответчиков – ФИО3, ФИО2, последние признали исковые требования в полном объеме, полагали их законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками – ФИО3, ФИО2, в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, в силу которых ответчики до настоящего времени сумма задолженности по договору займа не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, принимая во внимание признание исковых требований ФИО3, ФИО2 в полном объеме, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору займа, оформленному распиской от 13.02.2021 года в размере 1 448 648,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 632 рубля, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 20 % годовых от суммы долго 1 202 129,68 рублей за каждый день просрочки за период с 08.12.2022 года по день фактического исполнения ответчиками обязательств.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга по договору займа от 13.02.2021 года в размере 1 448 648,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 632 рубля, а всего 1 464 280 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи двести восемдесят) рублей 23 копейки.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 20 % годовых от суммы долга 1 202 129,68 рублей за каждый день просрочки за период с 08.12.2022 года по день фактического исполнения ответчиками обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Куприна В.Б.