Дело № 2-965/2023 47RS0007-01-2023-001283-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при помощнике судьи Софроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, ссылаясь на переход к нему права требования по кредитным обязательствам, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался вносить платежи по указанному кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по указанному кредиту ответчиком не вносятся, истец просит взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере 176345 рублей 30 копеек, сумму неоплаченных процентов в размере 18774 рублей 74 копеек, рассчитанных по состоянию на 27.11.2014 года, сумму неоплаченных процентов, в размере 433220 рублей 02 копеек, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумму неустойки, на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредита, неустойки на будущее время (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о применении срока давности к заявленным требованиям (л.д. 37-38).
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, а заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить полученный кредит ежемесячными платежами по <данные изъяты>, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – дата уплаты – 16 число каждого месяца (л.д. 18).
Из материалов дела также следует, что последний платеж ответчик внес по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по спорному кредитному договору.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав (требований) № РСБ-271114-КТ, согласно условиям которого банк уступил право требования, в том числе по спорному кредитному договору в размере требований – <данные изъяты> с правом требований процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 2.2 договора уступки, в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права Цедента (л.д.8-,15-17).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО3 состоялось соглашение об уступке прав требования в том числе по спорному кредитному обязательству (л.д. 6, 14).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 состоялось соглашение № об уступке права требования к истцу в том числе по спорному обязательству (л.д. 11-13).
Из вышеизложенных соглашений усматривается, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другие требования.
Наличие задолженности ответчик не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности является верным, он не оспорен допустимыми средствами доказывания, и на заемщике лежит обязанность по его погашению.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку, как было установлено судом, о нарушении своих прав кредитор должен был узнавать ежемесячно с момента, когда ответчик обязан был вносить очередной платеж (16 число каждого месяца), последний платеж ответчик обязан был внести по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, указанный график был с первоначальным кредитором согласован, в связи с чем кредитор знал о ежемесячной обязанности ответчика выплачивать кредит, при этом, истец утверждает, что платежи должником не вносились в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своих прав каждый месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного внесения платежа по кредиту), и в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик обязан был внести последний платеж, при этом, последующее заключение ряда договоров переуступки прав не приостанавливает и не возобновляет течение срока давности, соответственно, окончательный срок давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
В суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока давности обращения в суд.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основного искового требования и исковые требования о взыскании процентов и неустойки, в том числе на будущее время.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области
Судья
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года.