копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 63RS0029-02-2024-003864-23
13 февраля 2025 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2025 по исковому заявлению ФИО17 к ГСК-77 «Союз» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО14 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО4 к ГСК-77 «Союз» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 19.05.2014г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения № позиция № площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. согласно п.2.1 договора купли-продажи от 19.05.2014г. стоимость помещения устанавливается по соглашению сторон в размере 5000 рублей за 1 кв.м, общая стоимость – 300000 рублей. В подтверждение оплаты ГСК № «Союз» выдало квитанции к приходно-кассовым ордерам – 19.05.2014г. на сумму 70000 рублей, 22.05.2014г. – на сумму 115000 рублей, 27.05.2014г. – на сумму 15000 рублей, 29.05.2014г. – на сумму 100000 рублей. Итого на 300000 рублей. 20.07.2016г. ГСК № «Союз» выдало справку № о выплаченном пае на нежилое помещение № позиция № площадью 60 кв.м.
Согласно п.6.2 договора купли-продажи от 19.05.2014г. при отказе Управлением Федеральной службы государственной регистрации по г. Тольятти в регистрации права собственности на имя покупателя, стороны в пятидневный срок проводят консультацию о возможности преодоления возникшей коллизии. При выявлении принципиальной невозможности её преодоления продавец возвращает покупателю уплаченную им сумму в течение трех рабочих дней.
Согласно п.6.3 договора купли-продажи от 19.05.2014г. все споры между сторонами по настоящему договору решаются путем переговоров.
В соответствии с п.6.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне причиненные убытки в соответствии с действующим законодательством РФ.
19.10.2016г. Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение о признании права собственности ФИО14 на нежилое помещение № площадью 95.8 кв.м кадастровый номер № (позиция на плате №), расположенное в ГСК-77 «Союз» по адресу: <адрес>.
03.06.2021г. ГСК-77 «Союз» направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, однако не представлены уважительные причины пропуска процессуальных сроков на предъявление апелляционной жалобы, так как согласно гражданского дела № ответчик принимал участие в судебных заседаниях, давал отзывы на исковое заявление, полномочия представителя никем не оспаривались.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.11.2021г. в удовлетворении ходатайства ГСК-77 «Союз» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2022г. апелляционное определение Самарского областного суда от 18.11.2021г. отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Самарского областного суда от 21.03.2022г. апелляционная жалоба ФИО5, ФИО6 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.10.2016г. оставлена без рассмотрения по существу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.10.2022г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.
В участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены члены ГСК- 77 «Союз» - ФИО5, ФИО6, собственник нежилого помещения № ФИО7
В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции НСК-77 «Союз» обратилось со встречным иском к ФИО14, ФИО7 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконно владения, указав, что нежилое помещение № выбыло от ГСК-77 «Союз» помимо его воли.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.12.2022г. определено: Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.10.2016г. – отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО14 к ГСК-77 «Союз» о признании права собственности удовлетворить частично. Признать за ФИО14 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № кадастровый № площадью 25,2 кв.м (позиция на плане №), расположенный в ГСК-77 «Союз» по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО14 к ГСК-77 «Союз» о признании права собственности на нежилое помещение № площадью 95,8 кв.м кадастровый № (позиция на плане №), расположенное в ГСК-77 «Союз» по адресу: <адрес> – отказать. Встречные исковые требования ГСК-77 «Союз» к правопреемнику истца ФИО14 – ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 нежилое помещение площадью 95,8 кв.м кадастровый № (позиция на плане №), расположенное в ГСК-77 «Союз» по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ГСК-77 «Союз» к ФИО14, ФИО7 в остальной части отказать. Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Поскольку ГСК-77 «Союз» не был в установленном порядке наделен правом на заключение договора купли-продажи от 19.05.2014г., не произвел действия, установленные п.5.1.1, 5.1.2 договора купли-продажи от 14.05.2024г., однако ФИО14 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив сумму согласно п.2.1 договора – 300000 рублей.
На основании изложенных обстоятельств, обратившись в суд, истец просила расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения № позиция № площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в размере 300000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241981 рубль 11 копеек.
Истец ФИО14 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.81-85).
Третьи лица ФИО10, ФИО15 (правопреемник ФИО7) в суд не явились. Извещены надлежащим образом.
От ФИО15 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, претензий к ФИО14 не имеет (л.д.140).
ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства, показал, что до 2021г. он являлся зампредседателя ГСК-77 «Союз». В связи с образованием задолженностей у ГСК, какой был год, не помниит, ФИО14 предложил выкупить автомойку и погасить задолженности. Члены правления решили продать автомойку с утверждением на общем собрании, так как это общее имущество ГСК. Автомойку продали ФИО14, в договоре подпись его (свидетеля). Деньги за продажу лично ему не передавались, чтобы я отвез их в банк. У него была доверенность для передачи денег, которые собирались с членов ГСК, в банк, он отвозил только членские взносы. На общих собраниях он отчитывался по общим вопросам, за финансовые вопросы отвечал главбух, отчеты он не подписывал. В отчете за 2014 г. подпись его, обычно подписывал главбух и председатель, а в тот отчет почему-то включили всех. Если бы в кассу ГСК вносились денежные средства за продажу автомойки, это обязательно бы было отражено в отчете. По поводу показаний, данных кассиром, пояснить ничего не может. Ему кассир денежные средства от продажи автомойки для передачи в банк не передавала. В правление ГСК ФИО14 никогда не обращалась с требованием о передаче ей помещения автомойки в собственность. После того как уволилась кассир ФИО16, там стала работать ФИО14 Так же он, как зампредседателя, получал денежные средства из кассы наличными на нужды ГСК, потом отчитывался за полученные суммы. Сколько раз он отвозил в 2014 г. членские взносы в банк, сказать не может, по мере сбора средств. Была ли у кого то еще доверенность на сдачу денежных средств, не знает, у него была. ФИО14 пользовалась автомойкой, сдавая ее в аренду, ГСК от этого прибыли не получало. После подписания договора купли-продажи автомойки, на следующем общем собрании вопрос об этом не ставился. Расходы по содержанию автомойки нес ГСК. Со стороны ФИО14 на общее собрание такой вопрос никогда не выносился.
Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ГСК-77 «Союз» заключен договор купли-продажи нежилого помещения № позиции № площадью 60 кв.м. В подтверждение оплаты ГСК № «Союз» выдало квитанции к приходно-кассовым ордерам - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 115 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, итого на общую сумму 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ГСК-77 «Союз» выдало справку № о выплаченном пае ФИО14 за нежилое помещение № позиция №, площадью 60 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение о признании права собственности ФИО14 на нежилое помещение №, площадью 95,8 кв.м., кадастровый № (позиция на плане №), расположенное в ГСК-77 «Союз».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО14 к ГСК-77 «Союз» о признании права собственности, были оставлены без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.
Поскольку решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, истец полагая, что оплаченные ею в ГСК-77 «Союз» денежные средства, являются неосновательным обогащением, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215396 рулей 11 копеек, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8354 рубля (гражданское дело №). В ходе судебного разбирательства по делу в соответствии со ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования были увеличены, в результате чего истец окончательно просила суд:
- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ГСК-77 «Союз» нежилого помещения № позиция №;
- взыскать с ГСК № «Союз» сумму неосновательного обогащения (уплаченной по договору суммы) в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 215 396 рублей 11 копеек.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения были оставлены без рассмотрения.
Решением от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО14 к ГСК-77 «Союз» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.06.2024г. решение от 30.01.2024г. по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГСК-77 «Союз» - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданском делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30.01.2024г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 13.06.2024г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ГСК-77 «Союз» - без удовлетворения.
Таким образом, 13.06.2024г. решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу. Данным решением установлено: «Со стороны истца предоставлены доказательства получения от нее ответчиком денежных средств в размере 300 000 рублей.
Вместе с тем, из искового заявления, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам, а также из договора купли-продажи, следует, что правовым основанием возникновения права собственности на нежилое помещение №, кадастровый №, площадью 65,8 кв.м., расположенное в ГСК № «Союз» по адресу: <адрес>, у ФИО14 являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который также являлся основанием для внесения истцом денег в кассу кооператива. Соответственно, у ГСК договор являлся основанием для получения денежных средств от истца.
На дату принятия настоящего решения данный договор незаключенным, недействительным или расторгнутым в установленном законом порядке не признан.
Нежилое помещение на момент принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о его истребовании из чужого незаконного владения ФИО14 уже не принадлежало, поскольку им установлено, что помещение было отчуждено ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность оснований, при наличии которой возможно неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.».
То есть, установлено, что основанием возникновения права собственности на нежилое помещение 1001 являлся именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства передачи денежных средств в размере 300000 рублей предоставлены, указанный договор купли-продажи незаключенным, недействительным или расторгнутым в установленном законом порядке не признан.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В данном случае вступившие в законную силу Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и решение Автозаводского районного суда по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, такие обстоятельства как основание возникновения права собственности ФИО14 на спорное нежилое помещение, а также факт передачи денежных средств в размере 300000 рублей не подлежат доказыванию вновь.
На основании п. 1п. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № также установлено, что поскольку нежилое помещение № площадью 95,8 кв.м выбыло из владения ГСК-77 «Союз» помимо его воли, о чем свидетельствует отсутствие решения общего собрания, кооператив в силу п.1 ст.302 ГК РФ вправе его истребовать из чужого незаконного владения. Соответствующие требования ГСК-77 «Союз» были удовлетворены.
В связи с изложенным, на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 300000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку суд находит нарушение условий договора существенным.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает данное требование истца правомерным.
Между тем, размер процентов, заявленных к взысканию – 241981 рубль 11 копеек рассчитан неверно. Истцом расчет произведен с 19.05.2014г.
Между тем, о нарушении своих прав истцу стало известно 13.12.2022г. – когда апелляционным определением отменено решение о признании за ней права собственности на спорное нежилое помещение и в удовлетворении иска отказано.
Соответственно, расчет процентов должен быть следующим:
задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
300 000
13.12.2022
23.07.2023
223
7,50%
365
13 746,58
300 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 536,99
300 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
3 353,42
300 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
4 487,67
300 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
6 041,10
300 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 841,10
300 000
01.01.2024
26.02.2024
57
16%
366
7 475,41
Итого:
441
10,62%
38 482,27
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38482 рубля 27 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 требования ФИО18 (ИНН №) к ГСК-77 «Союз» (ИНН №) о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения №, заключенный 19.05.2014г. между ГСК-77 «Союз» и ФИО20.
Взыскать с ГСК-77 «Союз» в пользу ФИО19:
- денежные средства, уплаченные по договору – 300000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами – 38482 рубля 27 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено – 27.02.2025г.
Судья О.В. Никулкина