Приговор по делу № 1-350/2023 от 23.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ......

**** городской суд **** в составе: председательствующего судьи Сп при секретаре К, с участием: государственного обвинителя – М, подсудимого Ив, его защитника – адвоката К, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД ***, в отношении:

Ив, .......... находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ив управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступившим в законную силу ......, Ив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в силу положений ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию с ...... - даты сдачи водительского удостоверения и до истечения одного года с момента оплаты штрафа.

......, не позднее 23 часов 56 минут, Ив, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, управлял автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак *** регион и был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «****» в районе ****, поселка Стекольный **** на участке местности, с географическими координатами - *** в.д., после чего при наличии достаточных оснований полагать, что Ив находится в состоянии опьянения, отстранен в 00 часов 35 минут ...... от управления транспортным средством и в тот же день освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования по состоянию на 01 час 24 минуты ...... у Ив установлено наличие алкоголя в концентрации 1.210 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следовало, что вину в совершении данного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На суде он не присутствовал, однако виновным себя признал полностью. С наказанием согласен. Штраф им до настоящего времени не оплачен.

...... вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу. О том, что он не имел право на управление транспортными средствами, как и управлять автомобилем в состоянии опьянения, отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он знал.

До ...... у него в собственности находился автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак *** регион, который он приобрел в 2020 году по договору купли-продажи. Однако он решил его продать. При продаже автомобиля он пояснял, что он находится на специализированной стоянке и в обременении.

...... он передал покупателю, который ранее ему не был знаком документы на автомобиль, ключи. Подписали с тем договор купли-продажи автомобиля.

......, около 17 часов он находился дома и с сожительницей выпивал водку. Примерно в 19 часов он выпил еще пиво две бутылки по 1,5 литра каждая. Примерно в 23 часа 30 минут он решил съездить до магазина расположенного по ****, чтобы приобрести еще спиртного. После чего он сел за управление автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак *** регион, то поехал от **** до магазина «Тайничок», по ****. После покупки вновь сел за управление автомобиля и проследовал до своего дома. Он осознавал, что лишен права управления транспортными средствами, и находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне употреблял спиртное.

В пути следования примерно в 23 часа 56 минут ......, двигаясь в **** он увидел патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, который звуковым сообщением потребовал остановиться. Он проследовал к подъезду своего дома, где остановил автомобиль. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился, попросил предъявить документы для проверки, следом подошел второй сотрудник. Он передал документы на автомобиль, про водительское удостоверение пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы сотрудник ГИБДД усмотрел у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ему предложили пройти в служебный автомобиль, где разъяснили права и обязанности. Далее он был отстранен от управления транспортными средствами в связи с имеющимися у него признаками опьянения. После ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник ГИБДД ознакомил его с прибором и свидетельством о поверке на данный прибор, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи данного прибора, на что тот был согласен. В итоге освидетельствование проходило в отделе ОГИБДД на ****, где ему вновь разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ознакомили с прибором и свидетельством о его поверке. Результат освидетельствования показал 1.210 мг/л. При нем распечатали бумажный носитель. Он был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно расписался в бумажном носителе. Далее сотрудником составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, где он также поставил подпись и написал собственноручно, что согласен с результатами освидетельствования. Во время проведения административной процедуры, проводилась видеосъемка сотрудником ГИБДД. Копии всех протоколов ему были вручены, во всех протоколах он расписался. (л.д.91-96).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания данные им на стадии предварительного расследования, изложены в протоколах процессуальных действий правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации. По вопросу конфискации автомобиля суду пояснил, что автомобиль выбыл из его обладания и собственности. Работает неофициально. В среднем зарабатывает около 2000-3000 рублей в день, ежемесячно около 25 000 рублей. Деньги, полученные с продажи автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак *** регион, он потратил на решение своих финансовых проблем.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаний, свидетелей, допрошенных и оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника.

Из показаний свидетеля И, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следовало, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «****». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и выявление преступлений и административных правонарушений участниками дорожного движения.

...... он согласно постовой ведомости МО МВД России «**** заступил на маршрут патрулирования в городе Тулуне и **** совместно со старшим инспектором ДПС Се в период времени с 21 часа ...... до 09 часов ...... на служебном автомобиле.

......, находясь на маршруте патрулирования в поселке Стекольный **** примерно в 23 часа 56 минут, ими был замечен автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак *** регион, в связи, с чем принято решение об остановке транспортного средства для проверки. При помощи включенных проблесковых маячков и средств СГУ вышеуказанный автомобиль был остановлен у **** поселка Стекольный ****. Се подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери, справа, где за управлением находился мужчина водитель. В дальнейшем личность водителя установлена как Ив, ...... года рождения. Он следом вышел из служебного автомобиля и подошел к ним. Инспектор Се представился, в салоне данного автомобиля водитель при управлении находился один. Се попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Про водительское удостоверение водитель пояснил, что право управления транспортными средствами тот лишен. Водительское сдано в ОГИБДД. У Ив присутствовали признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что проявлялось в покраснении кожных покровов. Оформлением административного материала в дальнейшем занимался он, инспектор Се во время проведения административной процедуры так же присутствовал в служебном автомобиле на заднем пассажирском сиденье. В служебном автомобиле Ив разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ. Права тому были понятны, о чем после ознакомления тот поставил подписи в протоколе. Далее Ив отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, который он после ознакомления подписал и получил копию на руки под видеозапись. Факт управления автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» Ив, государственный регистрационный знак *** регион под управлением Ив зафиксирован на видеозаписи, приложенный к административному материалу. Далее Ив был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения, и тому предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ввиду технической невозможности проведения освидетельствования на месте они проследовали в дежурную часть ОГИБДД МО МВД России «****», расположенную по ****. По прибытии в отдел полиции Ив вновь ознакомили с порядком освидетельствования на состояние опьянения, прибором АКПЭ-01.01М-01, заводской *** и свидетельством о поверке на данный прибор, с целостностью клейма государственного поверителя. Ив предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи данного прибора, на что последний согласился. Прибором установлены следующие показания 1.210 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Далее распечатан бумажный носитель с результатами освидетельствования. С показаниями прибора Ив был согласен. Затем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Ив письменно собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования и поставил подписи, после чего получил копии на руки под видеозапись. Ив пояснил, что употреблял спиртное. При проверке по базе установлено, что Ив ранее привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак *** регион помещен на специализированную стоянку. Видеозапись перенесена на -диск, материал сдан в ОГИБДД МО МВД России «****», для проведения административного производства. (л.д.68-71).

Из показаний свидетеля Се, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следовало, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «****», проходит службу с 2009 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и выявление преступлений и административных правонарушений участниками дорожного движения. ...... он согласно постовой ведомости МО МВД России «****» заступил на маршрут патрулирования в городе Тулуне и **** совместно со старшим инспектором ДПС И в период времени с 21часа ...... до 09часов ...... на служебном автомобиле. В части показаний выявления и остановки транспортного средства, в период с 08 на ......, следовавшего под управлением Ив, проведения процедуры освидетельствования, дал аналогичные показания, что и свидетель К С.Н., а именно, что примерно в 23 часа 56 минут, ими был замечен автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак *** регион и принято решение об его остановке и проверке. При помощи включенных проблесковых маячков и средств СГУ вышеуказанный автомобиль был остановлен ими у ****, расположенного в поселке Стекольный ****. Он подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери, справа, где за управлением находился мужчина водитель, в дальнейшем его личность установлена как Ив, ...... года рождения. Следом вышел из служебного автомобиля инспектор К и подошел к ним. Он представился, в салоне данного автомобиля водитель при управлении находился один, он попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение для проверки. Про водительское удостоверение водитель пояснил, что права управления транспортными средствами он лишен, оно сдано в ОГИБДД, документы на автомобиль он передал для проверки. В ходе проверки документов у Ив присутствовали признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что проявлялось в покраснении кожных покровов, так же присутствовали ссадины и следы крови на лице и руках Ив, по данному факту он пояснял, что его избили неизвестные ему ранее мужчины. Оформлением административного материала в дальнейшем занимался инспектор К С.Н. Ив разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «****», расположенную по **** (л.д.64-67).

Из показаний свидетеля П следовало, что в начале мая 2023 года, точную дату она уже не помнит в ****, купила машину «ТОЙОТА-КОРОЛЛА-ФИЛДЕР», государственный регистрационный знак, которой не помнит. В дальнейшем автомобиль зарегистрировала на свое имя и пользовались им в течение двух недель, после чего в автомобиле сломался и она его продала. (л.д.60-62).

Вышеприведённые показания подсудимый и его защитник не оспорили.

Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Протоколом серия **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому Ив отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).(л.д. 9)

Бумажным носителем, выданным прибором АКПЭ-01.01М-01, заводской *** от ......, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ив составил – 1.210 мг/л. (л.д.11)

Актом серия **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому Ив с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. (л.д.13)

Результатами поиска правонарушений на Ив (л.д. 18)

Копией постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от .......(л.д.22-25)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у ****, географические координаты: *** в.д.(л.д. 46-49).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен административный материал, составленный в отношении Ив с 08 на ......, карточка операции с ВУ, список нарушений, справка, копия постановления от ...... копия административного материала, справка Тулунского городского суда, диск, на котором зафиксирован факт управления автомобилем Ив с ...... на ....... После осмотра предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д. 50-57).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния.

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события деяния так, как оно изложено в описательной части приговора.

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.

Процессуальные документы, полученные сотрудниками полиции в рамках мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, также соответствуют положениям КоАП РФ.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей заключениями экспертиз.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, как и не состоял ранее (л.д. 102, 104).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта, осознание незаконности совершения действия, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное подсудимым преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступившим в законную силу ......, Ив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в силу положений ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию с ......, то есть даты сдачи водительского удостоверения и до истечения одного года с момента оплаты штрафа.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что управляя транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора подсудимый действовал с прямым умыслом, в отсутствии крайней необходимости.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), ранее не судим (л.д. 110), на иждивении у подсудимого,1 малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает основание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристику по месту проживания, возраст.

Оснований для признания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Суду таковых не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия его жизни и его семьи.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд не вступает в обсуждение о назначении таких видов наказаний как принудительные работы или лишение свободы с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, установленных судом в качестве смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание положения ст. 53.1 и 56 УК РФ.

Наказания в виде и обязательных работ предполагают привлечение осужденного к труду.

Суд с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приходит к выводу о том, что выполнение бесплатных, общественно полезных работ негативно скажется на благосостоянии подсудимого и лиц находящихся на него иждивении, в связи с чем не находит оснований для назначения вышеуказанного вида наказания.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К данному выводу суд пришел с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, способности к труду и дохода, который находится на уровне выше прожиточного минимума установленного Постановлением Правительства **** от ...... ***-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в **** на 2023 год».

Именно назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждаемого, как и предупреждению совершения, им новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая наличие у него на иждивении малолетнего ребенка суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу осуждаемый обязан уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа осуждаемый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить.

Оснований для конфискации автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак *** регион, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Ив признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Предоставить осужденному рассрочку исполнения назначенного основного наказания на 50 месяцев, с ежемесячной выплатой по 4 000 рублей до полного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: ГУ МВД России по ****: ИНН *** КПП *** Получатель: УФК по **** (ГУ МВД России по ****, л/счет ***) Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по **** БИК (Территориального ОФК): *** казначейский счет: *** Казначейский счет: ***; КБК: ***.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ, оставив процессуальные документы, фиксирующие административную процедуру и диск в материалах дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд ****.

Судья Сп