Дело № 2-3398/2025

г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0003-01-2024-005746-57

ул. Космонавта ФИО2, д. 10 А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Лозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО ПКО «НБК» обратился с указанным иском, где просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301050,84 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 213123,55 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 213123,55 рублей в размере 20% годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по государственной пошлине в размере 10026 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 2).

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 рублей под 15,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлен размер процентной ставки: 15,5% годовых, размер неустойки: 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП19-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НБК» было переименовано в ООО «ПКО «НБК».

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила сумму в размере 301050,84 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) из них основной долг 213123,55 рублей, проценты 76674,13 рублей, неустойка 8434,63 рублей.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором.

Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием.

На основании изложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору

Наличие просроченной задолженности ответчика является основанием для защиты прав и законных интересов истца в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301050,84 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов на сумму основного долга и до полного возврата кредита включительно суд полагает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 213123,55 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 213123,55 рублей исходя из ставки 20% годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 10026 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, во исполнение Договора б оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выполнены следующие виды юридических услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, стоимостью 4000 рубле, консультация заказчика, стоимостью 2500 рублей, проверка платежей, анализ, стоимостью 3000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту, стоимостью 3500 рублей, составление искового заявления, стоимостью 8000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд, стоимостью 4000 рублей, а всего 25000 рублей. В судебном заседании ИП ФИО3 участия не принимала.

Судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая разумность и необходимость заявленных к возмещению расходов на услуги представителя суд отмечает следующее.

Как следует из договора уступки прав (требований) №ПЦП19-5 от ДД.ММ.ГГГГ цедент (ПАО Сбербанк) уступает цессионарию (ООО «НБК») в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условия все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров (пункт 1.1).

Согласно пункта 4.3 договора цессионарий обязуется осуществлять защиту правомерности/законности/действительности прав в любых и всех судебных процессах от всех и любых исков и требований, направленных на признание уступаемых прав недействительными/ незаконными/ неправомерными/ незаключенными в целом либо в части, в связи с чем: не признавать указанные иски, в том числе полностью либо в части; предпринимать разумные усилия для защиты уступаемых прав от указанных исков и требований, а также для привлечения цедента в судебный процесс.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» представляет собой профессиональную коллекторскую организацию, суд полагает, что принимая на себя обязательства по управлению комплексом имущественных прав требования просроченной задолженности, должен обладать достаточными средствами и возможностями для этого, в том числе, для выполнения необходимых процессуальных требований по оформлению искового заявления при обращении в суд.

Учитывая профессиональный статус ООО «ПКО «НБК», установленный уставными документами, отраженными в ЕГРЮЛ, и процессуальную правоспособность, заложенную в договоре уступки прав (требований), суд приходит к выводу, что предусмотренный ГПК РФ механизм возмещения сторонам судебных издержек, понесенных в связи с обращением в суд, не может и не должен использоваться сторонами для получения дохода под видом таких издержек, а также подмены доходов и вознаграждений судебными издержками, в частности, вознаграждения профессиональной коллекторской организации.

На основании изложенного, заявленные ООО ПКО «НКБ» к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, при таких обстоятельствах, не отвечают требованиям целесообразности и разумности, а потому не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 2206 №) в пользу ООО ПКО «НБК» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301050,84 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 213123,55 рублей исходя из 15,5% годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга 213123,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 213123,55 рублей исходя из 20% годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, исходя из 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по государственной пошлине в размере 10026 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова