Решение по делу № 2-4485/2022 от 10.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело №

УИД: 23RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 августа 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 573,57 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 576,08 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 661 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор 1), согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 718 457,96 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом посредством ежемесячных платежей по 15 873 рублей 2-го числа (п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора 1). В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора 1 за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 11,7 % годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору 1 в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 718 457,96 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счету. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор 2), согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 120 137 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом посредством ежемесячных платежей по 3 870,85 рублей 21-го числа (п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора 2). В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора 2 за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 9,9 % годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора 2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору 2 в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 120 137 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счету. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора 1 и Кредитного договора 2, неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредитов и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе (подтверждается прилагаемыми расчетами задолженности и выписками по счетам), что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое последним выполнено не было. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 316,53 рублей. Истцом в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем ко взысканию с ответчика Банк предъявляет сумму задолженности по Кредитному договору 1 в размере 573 573,57 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 173,64 рублей. Истцом в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем ко взысканию с ответчика Банк предъявляет сумму задолженности по Кредитному договору 2 в размере 72 576,08 рублей. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В адресованном суду ходатайстве представитель истца просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще, о причинах своей неявки в суд не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Доказательств уважительности своей неявки не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор 1), согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 718 457,96 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом посредством ежемесячных платежей по 15 873 рублей 2-го числа (п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора 1).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора 1 за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 11,7 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору 1 в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 718 457,96 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счету.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор 2), согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 120 137 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом посредством ежемесячных платежей по 3 870,85 рублей 21-го числа (п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора 2).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора 2 за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 9,9 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора 2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору 2 в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 120 137 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счету.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно заключенному сторонами Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 ежемесячно, в определенном договорами объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Так, судом установлено, что в нарушение условий Кредитного договора 1, Кредитного договора 2, ст.ст. 810, 819 ГК РФ ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, исполняя свои обязательства с нарушением условий заключенных договоров, неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредитов и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемыми расчетами задолженности и выписками по счетам и, как следствие, привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое последним выполнено не было.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 316,53 рублей; по Кредитному договору составляет № от ДД.ММ.ГГГГ – 77 173,64 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Банком снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному расчету задолженности ко взысканию с ответчика Банком предъявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 573,57 рублей, из которых: основной долг – 527 268,80 рублей, проценты за пользование кредитом – 44 444,44 рублей, неустойка – 1 860,33 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности ко взысканию с ответчика Банком предъявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 576,08 рублей, из которых: основной долг – 67 765,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 299,74 рублей, неустойка – 510,84 рублей.

Расчет задолженности по кредитным договорам судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности по основному долгу не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 573,57 рублей, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 576,08 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает справедливым не снижать взыскиваемый истцом размер неустойки по Кредитному договору 1, Кредитному договору 2, поскольку данный размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по каждому из договоров.

Судом также учтено, что истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договорами, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с данным исковым заявлением при цене иска, равной 646 149,65 рублей, истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в сумме 9 661 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 573,57 рублей, из которых: основной долг – 527 268,80 рублей, проценты за пользование кредитом – 44 444,44 рублей, неустойка – 1 860,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 576,08 рублей, из которых: основной долг – 67 765,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 299,74 рублей, неустойка – 510,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9661 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова