Дело №2-629/22 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей совместно собственности супругов и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила прекратить право общей совместной собственности на автомобиль Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, гос.номер № и признать за ней право собственности на указанный автомобиль. Свои требования мотивирует тем, что она и ответчик с 19.07.2013 года состоят в зарегистрированном браке, в период которого ими, было приобретено транспортное средство Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, гос.номер №, стоимостью 200 000 руб. и зарегистрировано на имя супруга ФИО2 Оплата за указанное транспорте средство была осуществлена за счет денежных средств, полученных ею в дар от ее матери ФИО4 по договору дарения от 20.08.2018 года. Ответчик материального участия в приобретении и содержании имущества не принимал и никаких претензий относительно своих прав на это имущество не высказывал. В настоящее время он уклоняется от добровольного урегулирования имущественного спора, что стало причиной обращению ею с настоящими требованиями в суд.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в период брачных отношений ею с ответчиком был приобретен автомобиль, на покупку которого были потрачены переданные ей от ее матери денежные средства по договору дарения в сумме 200 000 руб. По договоренности с ответчиком, в связи с отсутствием у нее на момент покупки автомобиля водительского удостоверения, транспортное средство было оформлено на супруга и в последствии должно быть переоформлено на нее, от чего в настоящее время ответчик уклоняется. Факт покупки спорного автомобиля за счет денежных средств, переданных ее матерью в дар ответчиком не оспаривается, но в добровольном порядке урегулировать данный спор, отказывается.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложения слушания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1. 3).

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что стороны ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 09.07.2013 года.

24.08.2018 г. в соответствии с договором купли-продажи, в период брака ими было приобретено транспортное средство Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, гос.номер № (п. 1), стоимостью 200 000 руб. (п.2).

Собственником транспортного средства Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, гос.номер №, является ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права 99 03 №737398, паспорт транспортного средства).

Законом резюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В соответствии с договором дарения денежных средств от 20 августа 2018 года ФИО4, передала в дар дочери ФИО3 (свидетельство о рождении 1-ЕД №175055 с переводом на русский язык, удостоверенного нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области) денежные средства в размере 200 000 руб. (п. 1.1) с целью приобретения автомобиля (п. 1.2). Денежные средства передаются в собственность лично одоряемому (п. 1.3)

Из объяснений ФИО1, данных ею в судебном заседании, указанные денежные средства были потрачены на приобретение транспортного средства Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, гос.номер №, стоимость которого составила 200 000 руб. Материального участия в покупке транспортного средства ответчик не принимал.

Возражений относительно заявленных требований, каких либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и полагает возможным их удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на автомобиль Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, гос.номер №

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес> паспорт №, выданный <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> право собственности на автомобиль Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, гос.номер №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.В. Огиенко