УИД ….
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
…. года г. ….
Дорогомиловский районный суд города …. в составе председательствующего судьи ….., при секретаре ….., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № …. по иску …. к ОМВД РФ по району …. города …. об отмене постановления, оспаривании решений, действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец …. обратился с вышеуказанным иском к административному ответчику ОМВД РФ по району …. города …. об отмене постановления, оспаривании решений, действий (бездействия).
В обоснование своих требований истец указал, что …. года, вернувшись в арендованное им у ….. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>., д. …., не смог попасть в квартиру. …. удалось узнать о том, что …. под предлогом наличия постороннего человека в квартире, вызвала сотрудников полиции, и вскрыла входную дверь в жилое помещение, где хранились его личные вещи, поменяла замки, завладев его личным имуществом, которое до момента обращения с иском, незаконно удерживает, ограничивая право истца пользоваться своим имуществом. Прибывшие …. года по вызову ….. сотрудники ОМВД РФ по району …. города …., не выясняя обстоятельств, способствовали вскрытию входной двери, после чего не поинтересовались, кому принадлежит данное имущество, дождались, пока …. с группой неустановленных лиц поменяет замки, и проследовали в отделение. Административный истец полагает, что сотрудники полиции своими действиями (бездействием) допустили нарушение его конституционных прав, поскольку он были лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. На …. года личное имущество не было возвращено. Бездействие сотрудников полиции, по мнению административного истца, заключалось в том, что последние не выяснили все обстоятельства, и позволили …. завладеть принадлежащим ему имуществом, незаконные действия заключаются в том, что сотрудники полиции не выяснили факты и обстоятельства, не провели проверку, приняли самовольное решение и допустили завладение ….. личным вещами ….. …. года административный истец связывался с сотрудниками полиции, просил принять меры к …..., однако меры не были приняты. …… года УУП ОМВД РФ по району Дорогомилово города ….. ….. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ……., а также в отношении ……., которое административный истец также считает незаконным, поскольку в отношении …... должно быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ. На вызов ……. сотрудники полиции не приехали, чем также совершили бездействие.
Полагая свои права нарушенными, …... просит суд отменить постановление от 28.02.2025 года, привлечь к административной ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей сотрудников ОМВД по району ….. в городе …. (сотрудников ППСП, сотрудников дежурной части, сотрудника, принявшего решение не направлять наряд по его заявлению, оперуполномоченного …….); обязать ОМВД РФ по району …… города …… привлечь ….. за заведомо ложное сообщение, за намеренное введение в заблуждение, сокрытие, искажение фактов; обязать сотрудников ОМВД РФ по району ….. города Москвы установить местонахождение принадлежащего ему на праве собственности имущества, обеспечить возврат/доступ к его имуществу (денежные средства, ценности, личные вещи, личные документы, продукты питания, вещи первой необходимости и др. на сумму в районе …… руб.); обязать сотрудников ОМВД РФ по району …… города …… возвратить личные документы (военный билет, загранпаспорт и др.); обязать сотрудников ОМВД РФ по району …….города ….. обеспечить беспрепятственный доступ (с целью убедиться в сохранности, наличия или отсутствия, принадлежащего ему на праве собственности имущества, сбору и вывозу) в арендуемое ранее у ……. жилое помещение, расположенное по адресу: ……..
Административный истец в суд явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОМВД России по району Дорогомилово города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, представил письменный отзыв.
Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы сторон и обстоятельства спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
По смыслу ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ обеспечение общественной безопасности является одним из предназначений полиции.
Одной из обязанностей полиции является устранение угроз общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В силу ст. 53 указанного Федерального закона действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в суд, для обжалования таких действий (бездействия) сотрудника полиции установлен специальный порядок, предусмотренный ст. 218 КАС РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.02.2025 года УУП ОМВД РФ по району ……. города …… рассмотрен материал проверки по заявлениям ……. (КУСП №№ …… от 20.02.2025, КУСП № …… от 24.02.2025, КУСП № …… от 26.02.2025).
20.02.2025 года в ОМВД РФ по району Дорогомилово города Москвы поступило заявление …… в отношении …….
24.02.2025 и 26.02.2025 в ОМВД РФ по району Дорогомилово города Москвы поступили заявления ….. в отношении ……
Из заявления и объяснения …….. следует, что она имеет на праве собственности квартиру по адресу: <...>., д…… которую по договору найма с декабря 2020 года сдавала …… 28.12.2024 года ..... через почтовое отделение направила ……. уведомление о расторжении договора найма жилого помещения, через …. календарных дней с даты настоящего уведомления, а именно: с 05.02.2025 года. Согласно данным Почты России, уведомление доставлено 09.01.2025г. 05.02.2025 года ..... приехала в квартиру по адресу: <...> д. ….. за ключами от квартиры, однако ……. отказался ее пустить и вызвал сотрудников полиции. 10.02.2025 года ..... направила ……. телеграмму по адресу регистрации и месту жительства, продублировала текст телеграммы на адрес электронной почты, чтобы он забрал свои вещи из квартиры. 11.02.2025 года от ….. на электронную почту …….. поступил ответ, из которого усматривается, что …….. ознакомился с направленной телеграммой. 20.02.2025 года ..... приехала в квартиру по адресу: город ………, постучала в дверь. Не получив ответа, вызвала сотрудников полиции и специалиста по вскрытию входной двери и замены замков. Примерно в …….минут дверь в квартиру была вскрыта, в квартире никого не было. После смены замка ..... наклеила на дверь уведомление о том, что 24.02.2025 года с ……. может забрать свои вещи. Также, ..... пояснила, что залог в сумме ….. руб. был передан ……. при заключении договора найма, который был ей засчитан в счет оплаты задолженности за январь 2025 года, в качестве оплаты за проживание с 05.02.2025 по 20.02.2025г.
Из заявлений и объяснения ….. следует, что им арендована квартира по адресу: город ….., наб. ….., д. 15 кв. 20, по договору найма с …… с декабря 2020 года. При заключении договора найма им была передана …….. денежная сумма в …… руб. в качестве оплаты и залога за проживание за месяц. Срок договора истекал в ноябре 2021 года, затем устно продлён, все обязательства …… выполнял исправно. 20.02.2025 года …….не смог попасть в арендованную квартиру с сыном, потерял доступ к вещам и остался на улице, инициатором таких действий стала ....., также она не вернула залог в сумме …… руб.
При изучении материалов проверки УУП ОМВД РФ по району ……города ….. ….. оснований для возбуждения уголовного дела не установлено, на основании чего 28.02.2025 года им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении …..., а также в отношении …...
28.02.2025 года …... был направлен ответ на обращение № ….. от …… года, в котором указано, что нарушений действующего законодательства не выявлено.
Материал проверки сопроводительным письмом от 03.03.2025 года был направлен в Комиссию УВД по ЗАО города ……. по контролю за соблюдением законности и учетно-регистрационной дисциплины, и хранится в УВД по ЗАО города …….
Каких-либо сведений об имуществе, принадлежащем …….. (денежные средства, ценности, личные вещи, личные документы, продукты питания, вещи первой необходимости и др. на сумму в районе …… руб.) в материале проверки не содержится.
По смыслу положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.
По смыслу ст. 84 КАС РФ одно только утверждение истца о допущенных в отношении него нарушениях не может служить объективным доказательством имевшего место факта, поскольку установление фактов осуществляется судом на основании совокупности доказательств.
Разрешая спор, суд исходит из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая, что административный истец, обращаясь с заявлениями в ОМВД РФ по району Дорогомилово города Москвы, просил провести проверку по доводам, изложенным в заявлениях (о привлечении к уголовной ответственности ……. .…..), его обращение в установленные законом сроки было зарегистрировано и рассмотрено, в адрес административного истца был направлен ответ, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений действующего законодательства, вследствие чего приходит к выводу о том, что заявителем в силу требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчиком его прав и законных интересов.
Несогласие с действиями сотрудников полиции, указание на ненадлежащее исполнение ими своих служебных обязанностей, основанием для удовлетворения административного иска служить не может, поскольку, в соответствии с действующим законодательством сотрудники органов внутренних дел вправе самостоятельно определять направление расследования и проведения проверок по заявлениям, и совершать определенные процессуальные действия. Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об отмене таких постановлений являются процессуальными полномочиями соответствующих должностных лиц.
Суд принимает во внимание, что постановлением и.о. заместителя ……… межрайонного прокурора города … …… постановление УУП ОМВД РФ по району …. города ….. ……. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении …… а также в отношении ….. …. от 28.02.2025 года, отменено.
Доводы о предвзятости сотрудников полиции, содействие ими …… способствование совершению ей, по мнению административного истца, незаконных действий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств обратному суду не представлено.
Также, административным истцом не представлено доказательств того, что сотрудник полиции принял решение не направлять наряд по его заявлению, равно как и доказательств того, что сотрудники полиции изъяли имущество ……. - денежные средства, ценности, личные вещи, личные документы, продукты питания, вещи первой необходимости и др. на сумму в районе …… руб., военный билет, загранпаспорт.
Исходя из положений ст.ст. 209, 218 ГК РФ, обеспечить доступ в жилое помещение, может только собственник.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска …… к ОМВД РФ по району .…. города …… об отмене постановления, оспаривании решений, действий (бездействия), в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление …… – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено …. года.
Судья ….