Дело №2-1044/2022 года
УИД 07RS0004-01-2023-002188-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 02 августа 2023 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Вороковой З..С. о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,
установил :
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 099 рублей 22 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 641 рубля 98 копеек.
Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В добровольном порядке, ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило договор уступки прав требований, и ДД.ММ.ГГГГ последнее уступило право требования истцу.
Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила применить к данным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № с лимитом в 80 000 рублей, с процентной ставкой 33 % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ, путем акцептирования банком заявления ответчика. Ответчик карту получил, активировал, совершал по ней операции.
Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты в АО «Связной Банк» в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, с указанными Условиями и Тарифами ответчик ознакомлен.
Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами согласованы.
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 122 099 рублей 22 копеек подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату обращения в суд.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ней образовалась задолженность в указанном размере, из которых:
- основной долг – 107 313 рублей 17 копеек,
- просроченные проценты – 14 786 рублей 05 копеек.
Ответчик последний раз картой воспользовалась ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность, несмотря на выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из содержания статьи 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований, и ДД.ММ.ГГГГ последнее уступило право требования истцу, на основании которого ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд.
Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и процентов, а картой воспользовался последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.
Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности, и ДД.ММ.ГГГГ отменен. Этот период обычно исключается из общего срока исковой давности. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В данном случае оснований для перерыва течения срока исковой давности не имеется. Иск был направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истёк в ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья - Ж.Б. Кумыкова