77RS0021-02-2025-007918-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года

Мотивированное решение составлено 04 марта 2026 года

17 ноября 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9348/2025 по исковому заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик, адрес к ООО «Яндекс.Такси» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по недоведению до сведений потребителей при оказании услуг сервиса заказа такси информации о наличии у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси разрешительной документации на осуществление такой деятельности, а также информации о наличии медицинского освидетельствования водителя, и обязать прекратить указанные противоправные действия; обязании опубликовать решение суда в средствах массовой информации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу,

установил:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик, адрес обратился в суд с настоящим иском к ответчику - ООО «Яндекс.Такси» и просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействия) общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (ИНН <***>) при оказании услуг сервиса заказа такси в части недоведения до сведения потребителей информации о наличии у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси разрешительной документации на осуществление такой деятельности, а также информации о наличии медицинского освидетельствования водителя, и обязать прекратить указанные противоправные действия; Обязать общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (ИНН 704э40310) опубликовать решение суда в средствах массовой информации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу,

В обоснование иска указанго, что на ответчика, как на владельца агрегатора, в силу действующего законодательства возложена обязанность доводить до сведения потребителя достоверную и полную информацию об услуге и исполнителе, на основании которой потребителем будет заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

По смыслу указанных норм Законом о защите прав потребителей Истец полагает, что на исполнителя услуги, равно как и на владельца агрегатора информации, возложена обязанность доведения до сведения потребителя информации о наличии всех разрешительных документов при осуществлении пассажирских перевозок, в том числе и информации о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей такси.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явился, представил возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Выслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик - ООО «Яндекс.Такси» имеет правовой статус службы заказа легкового такси.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального законом от 29.12.2022 г. № 580-ФЗ (далее – «Закон о такси») служба заказа легкового такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым предоставлено право на осуществление деятельности по получению от лица, имеющего намерение стать фрахтователем, и (или) передаче лицу, имеющему намерение стать фрахтовщиком, заказа легкового такси в целях последующего заключения ими публичного договора фрахтования легкового такси.

Обязанности службы заказа легкового такси при осуществлении деятельности установлены статьей 19 Закона о такси.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 19 Закона о такси, служба заказа легкового такси при осуществлении своей деятельности обязана ежедневно осуществлять проверку сведений о разрешениях в региональном реестре перевозчиков легковым такси и сведений в региональном реестре легковых такси, передавать заказы легкового такси перевозчику или водителю легкового такси, являющемуся работником данного перевозчика, только в случае, если региональный реестр перевозчиков легковым такси содержит сведения о предоставленном данному перевозчику разрешении, которое не приостановлено и не аннулировано, а сведения о транспортном средстве, используемом в качестве легкового такси, содержатся в региональном реестре легковых такси. Не допускается передача службой заказа легкового такси заказов легкового такси (обеспечение доступа к таким заказам) перевозчику, не заключившему договор со службой заказа легкового такси, или водителю легкового такси, являющемуся работником данного перевозчика.

Исходя из изложенного следует, что служба заказа легкового такси вправе передавать заказ исключительно лицу, имеющему разрешение на осуществление таксомоторной деятельности.

В соответствии пунктом 10 части 3 статьи 19 Закона о такси, служба заказа легкового такси при осуществлении своей деятельности обязана представлять фрахтователю в соответствии с договором службы заказа легкового такси с перевозчиком сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 части 1 статьи 11 Закона о такси установлено, что служба заказа легкового такси обязана сообщать фрахтователю, в том числе в доступном для фрахтователя из числа инвалидов (с нарушениями функций слуха или зрения) формате (информирование фрахтователя по его требованию в виде текстового или звукового сообщения), номер принятого к исполнению заказа легкового такси, наименование юридического лица, фамилию, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя или физического лица, которые являются перевозчиком, размер платы за перевозку легковым такси, причины ее возможного изменения, о возможности исполнения дополнительных требований фрахтователя к перевозке, планируемое время прибытия легкового такси.

Пунктом 10 части 1 статьи 11 Закона о такси установлено, что служба заказа легкового такси обязана по прибытии легкового такси сообщать фрахтователю, в том числе в доступном для фрахтователя из числа инвалидов (с нарушениями функций слуха или зрения) формате (информирование фрахтователя по его требованию в виде текстового или звукового сообщения), способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке местонахождение, марку, модель, государственный регистрационный номер и цвет кузова легкового такси, а также фамилию, имя и отчество (при наличии) водителя легкового такси, его абонентский телефонный номер или информацию, позволяющую осуществить вызов на его абонентский телефонный номер, фактическое время прибытия легкового такси.

В указанный законом перечень не входит информация о наличии разрешений и о проведении медицинских осмотров водителей. Перечень, сформулированный законодателем, является закрытым. В силу пункта 3 части 3 статьи 9 Закона о такси обязанность по доведению до фрахтователя информации о предоставлении перевозчику разрешения и сроке действия разрешения возлагается на перевозчика посредством размещения такой информации в салоне легкового такси. В силу буквального толкования статьи 9 Закона о защите прав потребителей обязанность по доведению информации о медицинских осмотрах водителей до потребителей не возлагается даже на исполнителя услуги.

Так как перечень информации, который должен быть доведен до фрахтователя (потребителя), о фрахтовщике (исполнителе) и услуге по перевозке легковым такси установлен специальным отраслевым законодательством – Законом о такси, то пункт 10 части 3 статьи 19 указанного Закона, в части информирования фрахтователя, имеет приоритет (специальная норма) над статьей 9 Закона о защите прав потребителей (общая норма), на которую ссылается Истец как основание для иска.

Аналогичный подход разделяет и Верховный Суд Российской Федерации. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, действия Общества, осуществляемые во исполнение Закона о такси не могут быть признаны противоправными.

Ссылка же Истца на судебную практику по делам об административных правонарушениях, не может иметь какого-либо значения, так как предмет настоящего спора не связан с гражданско-правовыми последствиями действий Ответчика (часть 4 статьи 61 ГПК РФ). В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Кроме того, учитывая специфику деятельности службы заказа легкового такси, положений Закона о такси и Условий использования сервиса «Яндекс.Такси», суд приходит к выводу, что Ответчик не является владельцем агрегатора об услугах, так как не соответствует всем критериям, установленным преамбулой Закона о защите прав потребителей для владельца агрегатора.

Ответчик до размещения заказа не ознакамливает потребителей с предложениями конкретных перевозчиков. Разместить заказ возможно не только посредством мобильного приложения или сайта, но и посредством телефонного звонка в колл-центры Ответчика, что несовместимо со статусом владельца агрегатора. Кроме того, разделом 3 Условий использования сервиса «Яндекс.Такси» предварительная оплата услуг по перевозке не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик, адрес в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик, адрес к ООО «Яндекс.Такси» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по недоведению до сведений потребителей при оказании услуг сервиса заказа такси информации о наличии у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси разрешительной документации на осуществление такой деятельности, а также информации о наличии медицинского освидетельствования водителя, и обязать прекратить указанные противоправные действия; обязании опубликовать решение суда в средствах массовой информации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.